CMMI-ACQ从2007年发布以来，截至最近(2009年2月)为止全球不过两家通过CMMI-ACQ的评鉴，这两家的其中一家就是我国的财税中心，此外一家则是美国的民间公司。 尽管SEI在其相关的报告当中，述及CMMI-ACQ能提升甲方的管理能力，有助于委外专案的成功，可是从CMMI-ACQ开始到目前为止，询问CMMI-ACQ者众，可是真正投入CMMI-ACQ导入的公司却不多见。
CMMI从1.2版开始，被分为3个constellations--CMMI-DEV、CMMI-ACQ及CMMI-SVC，这主要针对三种不同类型的组织而设计。 DEV是为以开发产品的组织为主要对象，ACQ则是认为使用者获取产品、产品组件及服务为核心业务的组织为对象，SVC则是以对顾客提供资讯技术服务为核心业务的组织为对象。 当组织要选择一种CMMI constellation导入时，实有必要先了解自己组织的特性为何，此外，亦应该深入了解所欲导入的constellation的内涵。
以CMMI-ACQ为例，政府部门的采购过程并非其主要的核心业务，即使是资讯中心，其核心业务应该是提供资讯技术服务。 我们能够这么说，即使政府部门的资讯中心，不做采购的行为，仍然能够透过自行开发的方式，对使用者提供资讯技术服务，同时，资讯中心能够将采购的流程委托出去给专责的机构办理。 因此，这样的单位是否必须导入CMMI-ACQ是值得探讨的。 假如由于有采购或者委外的行为，就必须去导入CMMI-ACQ，那么，又为何除了ACQ之外，DEV及SVC都有1个SAM (Supplier Agreement Management)过程领域(PA)呢？ 可想而知，ACQ谈的实际上不只是采购或是资讯服务委外而已，针对的对象也不是会是像政府资讯部门这样的组织。
