CMMI评估二、选择CMMI模型标明法(软件能力成熟度怎么申请)

二、选择CMMI模型标明法

与CMM不同，CMMI模型有2种标明法——连续式标明法和阶段式标明法。连续式标明法模型主要用于单个的过程域的改进，目的是促进过程能力的连续地改进和 提高。阶段式标明法模型主要用于组织的整体软件过程能力的改进，目的的是促进软件组织的整体软件过程能力的跳跃式提高。

在过程改进中，评估是非常重要的1个环节。对于组织内部而言，开展对过程的评估是为了找出组织目前所处的位置，诊断组织过程中存在的缺陷。这一点对于过程改进的成功开展是必不可少的。因此，在1个组织中进行集成化过程改进以前，首先要对评估的作用开展有1个清晰的认识。

目前，我国的软件行业中对开展CMMI评估日益重视，许多公司都已经开始实施CMMI评估，并取得了一定的成果。可是，在开展评估中也暴露出了一些问题。其 中最主要的问题是对于评估产生的误解。许多组织仅仅是为了评估而评估，只盯住评估的商业目标，急于求成，在评估过程中弄虚作假；评估结束后，只注重认证结 果，对评估结果没有好好利用，不能够真正贯彻评估中所给出的建议，从而也不能真正起到过程改进的目的。

在组织的过程改进中，评估的主要作用就是评定组织当前的所处的位置，即评定过程域的能力等级或组织的成熟度等级，并且找出组织的各个过程域中的强项和弱点， 为下1步的过程改进提供建议和支持。同时，考虑到组织的商业目标，在组织中开展评估和认证能够扩大组织的市场影响力，从而带来相应的经济效益。在过程改进 中，一定要摆正评估的位置。评估是手段，而过程改进才是组织所要达到的最终目的。

CMM- SW模型的成功实践，导致了其他学科的CMM模型的产生。为了减少不同模型之间的重复，软件专家们将这些不同的模型集成起来，这就成为CMMI模型。由于 在CMMI的3个源模型中，CMM是“阶段式模型，系统工程能力模型是“连续式模型，而集成产品开发(IPD)CMM是1个混合模型，组合了阶段式和 连续式两者的特点。两种标明法在以前的使用中各有优势，都有许多支持者，因此，CMMI产品开发群组在集成这三种模型时，为了避免由于淘汰其中任何一种表 示法而失去对CMMI支持的风险，并没有选择单一的结构标明法，而是为每1个CMMI都推出了两种不同标明法的版本。

不同标明法的模型具有不同的结构。连续式标明法强调的是单个过程域的能力，从过程域的角度考察基线和度量结果的改善，其关键术语是“能力；而阶段式标明法强调的是组织的成熟度，从过程域集合的角度考察整个组织的过程成熟度阶段，其关键术语是“成熟。

尽 管两种标明法的模型在结构上有所不同，但CMMI产品开发群组仍然尽最大努力确保了两者在逻辑上的一致性，二者的必须构件和期望构件大部分都是一样的。过 程域、目标在两种表法中都一样，特定实践和共性实践在两种标明法中也不存在根本区别。因此，模型的两种标明法并不存在本质上的不同。组织在进行集成化过程 改进时，能够从实用角度出发选择某一种偏爱的标明法，而不必从哲学角度考虑两种表法之间的差异。

如 果组织的目的完全是为了进行内部过程改进，那么在选择CMMI模型的连续式标明法来进行过程改进。假如组织进行过程改进是为了认证或定级，以扩大组织对外 的商业影响力，那么就应该选择CMMI模型的阶段式标明法。从我国软件产业的目前情形而言，大多选择CMMI模型的阶段式标明法来进行软件过程的改进，这 样既能够提高软件定制质量和开发效率，又能够获得对外商业宣传的目的。