玉玺二字不能申请注册商标这家公司给出了答案,预测结果也能申请专利

玉玺二字不能申请注册商标这家公司给出了答案

“玉玺二字不能申请注册商标？这家公司给出了答案

中国的传国玉玺，始于秦始皇，传承千年，是历代正统皇帝皇权的象征。在古代，它是至高无上的权利的代名词。而如今，它已经走入寻常百姓家。现在淘宝上能够随便淘到玉玺摆件、手链和吊坠。现在还能够刷玉玺乘公交！西安发行国宝系列交通卡，225个城市可用；现在更有普通商人开始明目张胆争夺“玉玺门帘、“玉玺桌布商标！那么，“玉玺二字究竟能不能用在门帘、桌布产品上呢？日前，商评委给出了答案。商评委经审理后维持了该注册商标。

领航商务有限责任公司在2015年7月6日向商标局申请申请注册第17363287号“玉玺YUXI商标。该商标在2016年9月7日获准申请注册，指定使用在第24类“门帘、桌布（非纸制）等商品上。

嘉兴玉玺纺织品有限责任公司在2018年06月04日对该商标提出无效宣告请求。理由是玉玺专指中国封建社会皇帝的玉印，是中华古文明皇权的最高象征。如若申请注册为商标使用在具体商品上，会使相关公众产生不当联想或认识的偏差。

该公司还认为，第17363287号“玉玺YUXI商标的申请注册具有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或产地产生误认，容易造成不良的社会影响，损害社会公共利益。

“玉玺商标易产生“不良影响？胡扯！

看似有理有据,实则毫无道理！

《商标法》第十条第一款第（七）项规定的“带有欺骗性禁止作为商标使用标志的情形，指的是商标对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地，作出固有程度的标明，使公众产生错误的认识。

《商标法》第十条第一款第（八）项所指的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的情形，指的是商标标志对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。

很显然，第17363287号“玉玺YUXI商标并不存在上述情形。

事实上，小知查询到截止目前为止，共有649件“玉玺注册商标申请，其中126件商标为有效商标。

“玉玺商标的申请并不会被商标局以“不良影响被驳回。究竟有什么情况属于“不良影响呢？

例如与国家、地区或者政治性国际组织领导人姓名相同或近似的“润芝、“普京等商标；与恐怖主义组织、邪教组织、黑社会名称或者其领导人物姓名相同或近似的“拉登商标等都具有政治上不良影响。

再例如有人申请将“唐廊朴禅作为注册商标使用在第43类酒吧服务、餐厅等服务上，申请将“开心禅商标使用在第44类保健、桑拿浴服务上，均被无效宣告。商评委认为，“禅字为佛教用语或泛指佛教的事物，作为注册商标易伤害宗教感情，从而会造成不良的社会影响。

再回过来看这个案例特别有趣的一点是，嘉兴玉玺纺织品公司说着不能申注“玉玺商标，自己企业字号中却实实在在存在“玉玺二字。

并且，小知检索到嘉兴玉玺纺织品公司成立于2017年07月，这个时间明显晚于第17363287号“玉玺YUXI商标的申请注册日期。最有趣的是，在今年3月份同样在第24类桌布、棉织品等产品上，嘉兴玉玺纺织品公司也申注了“玉玺商标，目前该商标还处在审查阶段。

由此看来，其先无效宣告别人商标目的实在是不纯。无效宣告程序，是国家保护商标在先权利人和利害关系人合法权益设立的，而不是让某些人“钻空子的。假如对于商标问题有任何疑问，欢迎前来咨询，我们能够为您提供专业的指导性意见。欢迎关注

预测结果也能申请专利

预测结果也能申请专利？注册商标续展，商标转让购买，专利申请交易

原标题：预测结果也能申请专利？

在一些法律体系中，检察官、专利审查员和法院已经能够通过严密的规则识别预言发明专利，因此，更明确地区分预言性和非预言性专利不会产生法律影响，并且，前者将继续得到承认和奖励，并且会降低混淆的风险。

尽管这可能会让科学家们感到惊讶，但在美国许多行政辖区，人们不必须在实践中实施一项发明并证明它如预期的那样有效，就能够获得专利。

甚至，发明者能够为预测的实验方法和结果申请专利，只要这些预言发明不是用过去时态写的。

近日，美国福特汉姆大学法学院的Janet Freilich和斯坦福大学法学院的Lisa Larrimore Ouellette在《科学》上撰文论述了这种预言发明专利，标明容许未经测试的结论获得专利，可能鼓励研究者更早地披露新想法，并为其提供更早的法律权利明确性。

“预言发明是对一项未经测试的发明将怎样工作的预测。Ouellette告诉《中国科学报》，“没有1个国家将专利限制在极精细的描述下，由于这样其别人就能够进行小幅度修改，从而避免侵犯专利，可是美国容许基于可靠预测申请专利。

“预言发明是建立在实证发明基础之上、对实证发明的延伸和扩展。北京大学先进交叉学科研究院和大数据研究院讲席教授陈东敏告诉《中国科学报》。

然而，过早授予专利也可能阻碍研究人员推动想法“开花落地。即使预言发明专利是可取的，Ouellette等人仍认为这样的专利必须更严格的监督和清晰的标签。

“由于这些专利可能会产生不必要的混淆，许多人不太可能意识到并非所有的专利申请都是基于实际数据的。Ouellette说。

专利不是科学文献

“预言发明申请专利并不是1个新做法，实际上专利并不等同于科学文献，它不必须证明，专利保护的是新想法，当然这个想法必须有新颖性和适度披露性。陈东敏说。

美国专利和商标局（USPTO）在1981年就正式承认了预言发明可申请专利。一份专利申请书只必须包含足够的信息，能使相关领域有经验的人员认为可信地展示了怎样制造和使用这项发明，就能申请专利。

“专利申请的惯例是，同行认为一项发明能够实现，基本就能获专利，并没有要求必须通过实验验证。中国社会科学院法学研究所研究员、中科院研究生院法律与知识产权系教授李顺德告诉《中国科学报》。

“预测结论是对没有实际进行的实验的描述。它们必须用现在时态或将来时态。例如，你能够说‘1个女人服用了5毫克的药物X，她的血压下降了10%’。假如你没有给这个女人真正用药，那么这就是预言性结论。在美国，这些容许被用于证明专利的有效性。Freilich告诉《中国科学报》。

研究人员标明，初步研究表明，预言发明专利在化学和生物学中特别普遍。据估计，在这些领域中，美国有17%的专利是预言性的，而几乎1/4的专利至少有1个预言发明——使预测性成为1个常见的特征。

另一方面，作者认为，欧洲、加拿大、日本和中国对这些预言发明专利持更大的怀疑态度。可是即便对这种专利持怀疑态度的国家仍能感受到它们的影响。

“在某些司法管辖区，尤其是欧洲，人们对预言发明持更大的怀疑态度，由于它们并不真实。Freilich 提到，“在专利中包含1个实验的目的(无论是预测的还是其他的)是为了表明专利权人已经有了这项发明，这项发明是有用的，并且为其别人能够制造和使用这项发明提供足够的信息。假如这个实验完全是预言性的，它可能不会真正起作用，因此它可能无法发挥这些功能。

困惑里藏着利益

而文章作者之因此关注预言发明专利，是由于读者可能会感到困惑，且许多科学家和投资者并不清楚有这种专利的存在。“由于它们不是过去时态，专利专家能够在美国专利中鉴别出这种专利，但许多人并不清楚这个时态规则。并且，在其他专利机构的翻译中，时态的区别可能会消失。例如，我的理解是汉语动词的形式不会像英语一样随着时态的转变而转变。Ouellette说。

可是，为何人们即便一头雾水，仍不放弃对这种专利的喜爱？

为了探索预言发明专利为专利权人带来好处，研究人员拜访了美国专利检察官。Ouellette等人将那些用现在时态或将来时态撰写的专利定义为预言发明专利。其次，他们联络了随机抽取的化学和生物学领域的专利检察官，后者在2011年至2013年提交的专利申请中，要么没有预言发明专利，要么预言发明专利申请过半。他们进行了26次访谈，回收率为67%。

申请过预言发明专利的检察官总是解释说，这些申请能清楚地表明，在专利申请截止日期前没有时间或金钱进行测试的情况下，发明者希望1个创意怎样发挥作用。由于专利能够涵盖一项发明的所有变体，这些变体的描述足够详细，其别人无需进行大量实验就能够制作和使用，因此预言发明专利能够扩展专利的法律保护。

“在美国，申请专利和维护专利的费用高昂，即便先占有了优先权，被其别人驳倒的门槛也很高。陈东敏说。预言发明专利能够协助发明者扩展专利覆盖范围，而不仅局限于实验室所做的具体工作，包含阻止竞争对手研发类似技术。

但对专利所有权人而言，唯一的好处可能会由于要求更清晰而减少。研究人员标明，几位检察官认为，预言发明专利能够向潜在投资者展示一项技术的前景，而潜在投资者可能无法区分预测结论和实际进行的实验。“这种潜在的混乱被认为是专利权人的利益，但这种利益似乎不值得保留。Freilich说。

更清晰有用吗？

在一些法律体系中，检察官、专利审查员和法院已经能够通过严密的规则识别预言发明专利，因此文章作者认为，更明确地区分预言性和非预言性专利不会产生法律影响，并且，前者将继续得到承认和奖励，并且会降低混淆的风险。

人们应该做些什么？作者认为，1个简单而有效的解决方案是，要求在新专利申请中明确标注出其中的预测性项目。能够加上1个标题，如“假设实验，或者1个介绍性短语，如“预期这些实验将提供这些结果。

“USPTO已经要求预言发明专利通过使用避免过去时态而被标记，因此我们的建议并非添加标记，只是使现有要求更加有效。除此之外，应该鼓励专利起草者注意清晰准确性，避免可能混淆的短语和细节。Ouellette说。

但陈东敏认为，这些建议做法“只是多此一举，可能并没有太大意义。

无论怎样，尽管有些专利不是基于实际结果，但并不代表着它们会令人困惑。作者写道，“科学家们经常以一种明确的方式撰写资助申请，即他们已经获得了什么初步数据，以及拟议项目的预期目标是什么。也许这是专利界能够向科学界学习的地方。

除此之外，Freilich提到，自己正在做1个项目，这个项目着眼于专利领域的真实实验。“我一直在阅读关于科学中的可复制性危机的文献，许多发表在期刊上的实验是不可复制的。这让我怀疑，专利领域的真实实验是否能够复制。我收集的数据表明，专利领域的许多（或许大多数）真正实验是无法复制的。这代表着，即使发明者实际进行了专利中描述的实验，也不能保证这项发明确实有效。这篇论文的草稿已被一家杂志接收，几个月后就会出版。

“美国专利界的探索精神是值得毫无疑问的，而我国专利制度则主要立足国情，提出用创新成果创造财富，推动社会发展。李顺德说。假如对于商标问题有任何疑问，欢迎前来咨询，我们能够为您提供专业的指导性意见。欢迎关注

本报记者 唐凤