知识产权申诉怎么写才符合规定,知识产权审查员发明专利审查意见答复经典案例

知识产权申诉怎么写才符合规定

(一)首部1、在文书上部正中写明文书名称“知识产权申诉书”。2、申诉人的基本情况。3、申诉事由。(二)请求事项。(三)事实与理由。(四)尾部写明申诉书送达的机关名称。>

除了国家规定的少部分的民事纠纷和刑事案件不接受上诉以外，绝大多数的案件，上诉都是原告被告方依法享有的权利。许多的知识产权纠纷案例当中，一审的人民法院对侵犯知识产权作出判决以后，当事人假如对判决结果存在争议，能够向更高一级的人民法院提交申诉状。那么，知识产权申诉怎么写才符合规定?

一、知识产权申诉怎么写才符合规定?

(一)首部

1、在文书上部正中写明文书名称“知识产权申诉书”。

2、申诉人的基本情况。申诉人为自然人的，写明其姓名、性别、出生年月日、民族、出生地、文化程度、职业或工作单位和职务、住址等;申诉人为法人或者其他组织的，写明其名称、所在地址，法定代表人或者代表人的姓名和职务。法定代理人、近亲属代为申诉的，申诉人仍列当事人，另起一段写明代为申诉人的基本清况，并标明其与申诉人的关系。

3、申诉事由。在规定的格式中填上相应的内容。

(二)请求事项

即申诉人申诉的目的，应写得明确具体，例如，向原审人民法院的上级人民法院申诉，希望上级人民法院提审，不希望指令原审人民法院再审的，请求事项应写：“请依法对本案提审，作出公正合法判决。”假如申诉人认为自己无罪，向原审人民法院申诉的，请求事项写为：“请依法对本案进行再审，宣告申诉人无罪。”

(三)事实与理由

包含案件事实和申诉理由两部分。《刑事诉讼法》第二百零四条规定的四种情形是人民法院重新审判的法定事由，因此，一定要围绕这4个方面制作。首先，概述已经发生法律效力的判决和裁定的主要内容，即原裁判认定的事实和证据、裁判的理由和法律根据以及裁判的结果。其次，根据《刑事诉讼法》关于申诉案件重新审判的有关规定，对原裁判存在的主要问题和错误进行分析论证，阐明申诉理以求实现请求事项。

(四)尾部

写明申诉书送达的机关名称，即分行写明“此致’'"xx x人民法院”或“xxx人民检察院”。附项写明“附：原审刑事判决(或裁定)x份”。最后，由申诉人签名，标明年月日。

二、申诉的条件包含什么?

(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;

(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;

(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;

(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;

(五)对审理案件必须的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;

(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;

(七)违反法律规定，管辖错误的;

(八)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;

(九)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;

(十)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;

(十一)未经传票传唤，缺席判决的;

(十二)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;

(十三)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的

在知识产权案例当中，毫无疑问原告被告都要请律师的，只要是专业的律师都晓得知识产权申诉怎么写，理论上而言，提起申诉的这一方，没有必要考虑知识产权的申诉状怎么写比较好。假如想要了解一下申诉状的基本格式的话，那么申诉状的基本格式包含手部请求事项，事实和理由，最后结尾等几部分内容。

知识产权审查员发明专利审查意见答复经典案例

知识产权审查员发明专利审查意见答复经典案例

发明专利从提交申请到授权必须较长的时间，少则两年，多则四5年。影响发明专利授权的时间的主要因素有是否提前申请公开、以及怎样回复审查员提出的审查意见等。在申请发明专利时选择提前公开，能够大大缩短发明专利的授权时间，大致能够缩短18个月左右。而对审查员审查意见的回复不仅影响发明专利的授权时间，并且直接关系到发明专利是否授权。因此，必须正确地对待审查员的审查意见。

本人在申请发明专利过程中，经常碰到一些审查意见，看似非常难回答，但实际却比较简单。这些审查意见如下：

1.权利1中记载了“计算动态低速度，栈资源协议的最佳可行性分析条件”，而对于这些计算步骤的实现，在说明书中仅给出了一种具体实现方式，除了说明书中的具体实现方式，本领域技术人员无法预料其他计算方式能够实现本申请所声称的比现有的方法节约能耗的技术效果，因此权利要求1得不到说明书的支持，不符合专利法第26条第4款的规定。

2.权利要求1与对比文件1的区别特征1在于：利用栈资源协议的最佳可行性计算动态高速度；基于对比文件1，基于实际需求等不同情况计算出动态高速度是本领域人员科研根据具体情况进行选择，属于公知常识。

3.权利要求1与对比文件1的区别特征2在于有任务阻塞时执行高速度，而对比文件是在任务中断时执行高速度。基于对比文件1，任务阻塞时任务中断时处理任务时常见的两种突发情况，本领域技术人员容易想到在任务阻塞以动态高速度执行时间。

4.在对比文件1的基础上结合1个公知常识得出权利要求1要求保护的技术方案，对本领域技术人员而言是显而易见的。因此，权利要求1所要求保护的技术方案不具备突出的实质性特点和显著的进步，因而不具备创造性。

假如对于申请发明专利没有经验的人员而言，这些审查意见非常吓人，尤其是不具备创造性这条，由于不具备创造性代表着发明专利授不了权，但通过认真分析后发现，申请的发明专利还是与对比文件存在本质的特征区别，只必须对权利要求1以及所属的子权利进行适当调整就能够解决。以下是针对审查员审查意见的回复：

1、将原权利要求2、4、5和6合并到原权利要求1组成新的独立权利要求1；新的独立权利要求1的技术特征没有被对比文件1公开，具有创造性，符合专利法第22条第3款的规定；同时新的独立权利要求1能够得到说明书的支持，符合专利法第26条第4款的规定。

上述的回复意见非常简单，只必须对所属的权利要求的顺序进行调整，就能够克服了第一次审查意见通知书中所指出的创造性的问题和得不到说明书支持的问题，并且该回复意见提交之后，发明专利很快就得到授权。

这个案例充分说明看似猛如虎的审查意见，其实只是“纸老虎”而已，并没有想象的那么可怕，只要认真分析，找寻最佳对策，就能够达到事半功倍的效果，不仅节约了发明专利的授权时间，并且确保发明专利得到授权。

优先审查

专利侵权诉讼/电商侵权处理

专利复审

专利无效宣告