TRIPS协议有关反淡化的规则,TRIPS协议与巴黎公约的关系

TRIPS协议有关反淡化的规则

TRIPS协议是将整个知识产权作为私权对待,更加强调保护知识产权权利人的利益,当然在不违背阻碍推动整个人类科技进步的前提下保护知识产权。TRPS协议对商标反淡化的规则主要通过第16条“所授予的权利”部分体现。该条第3款规定“巴黎公约1967年文本第6条之2,原则上适用于与申请注册商标所标示的商品或服务不类似的商品或服务,只要一旦在不类似的商品或服务上使用该商标,即会暗示该商品或服务与申请注册商标所有人有某种联络,从而申请注册商标所有人的利益可能因此受损。”尽管该条规定未直接使用“淡化”的概念,但通过某种联络来暗示,使商标所有人利益受损,同样免不了损害商标的信誉,“淡化”的可能就存在。1999年保护工业产权巴黎联盟大会和世界知识产权组织大会关于驰名商标保护规定的《联合建议》中,将商标的使用会暗示该商标与驰名注册商标人之间存在某种联络,且可能会使驰名注册商标人的利益受到损害和商标的使用可能会以不正当的方式削弱或淡化驰名商标的区别性特征,均作为“发生冲突的商标”并列在同1个问题作出规定,①并与因混淆造成的“冲突商标”相区别。《联合建议》将商标的保护范围界定在禁止发生冲突,具体列举了四种冲突商标的情形:一是混淆的冲突;二是暗示联络的冲突;三是淡化冲突;四是不正当利用的冲突。每一种冲突,《联合建议》均作了原则性的框定和适用条件。与TRIPS协议比较,TRIPS协议较明确地规定了前两种“禁止冲突”的所授予的权利”。但由于淡化冲突和不正当利用的冲突与暗示联络的冲突三项是合并在无竞争关系的冲突商标之列,因此,能够理解,TRIPS协议的暗示联络冲突的规定蕴含了反淡化要求。

TRIPS协议与巴黎公约的关系

协议第2条第1款明言:“就本协议第二、第三及第四部分而言,各成员均应遵守《巴黎公约》(1967年)第1条至第12条及第19条之规定。”《巴黎公约》第19条是指成员国能够缔结一些与该公约不冲突的保护工业产权的专门国际条约。这代表着,TRIPS协议对依《巴黎公约》第19条所产生的“子公约”(如《注册商标马德里协定》等)的承认。可见,TRIPS协议虽已多达73条,而实际上,通过接纳《巴黎公约》最新文本的主要实体条款,数量远不止这些,其实际内容也更为丰富。因此,TRIPS协议与《巴黎公约》的关系至少在内容上表现为直接吸收和接纳。值得指出的是,TRIPS协议第2条还指明其在适用WPO这四大公约时是仅“就本协议第二、第三及第四部分而言”的亦即仅就知识产权的可获得性、范围与利用标准、知识产权的执法以及知识产权的获得和维持程序而言的,这代表着在争端解决的方式和程序等方面,协议排除了适用四大公约的规定,而采用wTo的统一的争端解决机制。通过这种“嫁接”方式,TRIPS协议在知识产权的标准、执法、获得及维持程序方面充分吸收了已有国际保护公约的核心成果,在此基础上形成知识产权更完备更加丰富的规则体系,同时又使这些实体规则与其特有的争端解决机制程序规则相衔接。这种结合也可谓“强强联手”,结果不仅使《巴黎公约》的实体条款在1个更有效力的多边框架和体制内能得到更有效的实施,并且也使TRIPS协议本身当之无愧地成为知识产权国际保护领域中集大成式的国际多边条约。当然,在理解TRIPS协议与《巴黎公约》之间的关系时,也不该忘记协议第2条第2款所特别指出的,本协议第一至第四部分的各项规定均不得有损于各成员彼此之间按照《巴黎公约》所承担的现有义务。这代表着已接受了这些公约的WTO成员,相互之间按这些公约所承担的已有义务仍须继续履行。这里的《巴黎公约》并未像别处那样分别指明为1967年文本,这里有可能包含少数成员尚在适用的老文本。除此之外,掌管TRIPS协议的WTO与掌管《巴黎公约》的WPO之间是一种“相互支持”关系,正如协议前言中所明确提到的:各成员“期望在世界贸易组织与世界知识产权组织以及他有关国际组织之间建立相互支持的关系”。也就是说,WTO多边贸易体制在知识产权保护方面并不排斥WIPO以及他国际知识产权保护组织的作用。事实上WTO与WIPO早已达成了合作协议,并已于1996年1月1日起开始执行。