商标相同和相近的判断原则

商标相同和相近的判断原则

商标相同(1dentmal Trademarks)，指在相同商品(商标法意义上的相同)或者相似商品上，不同的使用者所使用的两个或两个以上的商标，其商标文字、图形或其组合相同 的商标。只要构成商标的文字或图形或其组合的设计、颜色完全相同，即使构成要素的形状、大小不一，文字的字体及排列方法不同、表现方法(如水印、烙印。浮 印等不同，这样的商标都视为商标相同。商标相似是指在相同商品或者相似商品上，不同的使用者所使用的两个或两个以上的商标，其商标的文字、图形或其组合相似，使消费者难以分辨的商标。相同商标和相似商标统称为混同商标。日本商标法规定，使用同一色彩的近似商标均视为同一商标。假如两商标相似，使普通人在购买商品时对商品施以普通注意力 而难免发生混同或误认，两商标即为相似商标。判断商标相似并无非常确切的标准，具体的判断一般要受社会交易观念的影响。根据各国判例，判断商标相似的原则大致可归纳为以下各项：(1)一般购买人施以普通注意能够分辨的原则。购买人在市场上购买自己所必须的某种牌号的商品时，总是以他对某种商标的记忆或这种商标在他头脑中留下的印 象为依据的，而这种记忆和印象是不精确的，或者说是模糊的，购买人通常记住的仅仅是商标的某些特征。假如两个商标具有相同特征而使普通购买人在施以普通注 意力的情况下不能分辨，即为相似商标。例如家庭日用品的各种商标是否相似，应以家庭主归在购买商品时，施以普通注意力能否分辨为标准。法国判例就以此为认 定商标相似的标准。所谓一般购买人应是最终消费者，不应包含中间商和具有特别嗜好的鉴赏家，由于后者具有专门经验，并且在购买时会对商标给予特别的注意， 一般不会因商标相似而发生混淆。美国、加拿大，德国、比利时、意大利、瑞士等国也都采用此原则。(2)总体观察及比较主要部分的原则。两商标是否构成相似，应就商标的总体加以观察，这一原则为多数国家所采用。在法国这一原则彼适用了各类商品，包含文字商标、图形商标以及联合商标，例如MONORPIX与MENUPRIX、THERMOR与THERMAX均被认定是近似的。德国对商标相似的判断也采用总体观察原则，但在判例上将商标效力分成强者与弱者，凡文字商标较短，消 费者易于记忆与辨认，对其相似与否进行总体观察时采用 较宽的认定标准：反之如商标是由两个以上文字构成，则除总体观察外，还要就各个文字分别观察。对于观念商标(包含智慧性商标)，德国法院也对其中观念近似 的加以禁止，如对均附有两个咖啡壶图案的“你和我”(Du und lch)与“他和她”(Er & Sie)两商标，就作了如是的处理。比利时对于观念近似的商标也不予容许，例如对“东京珍珠”(Perle du Tokyo)与“日本珍珠”(Perle du Japan)，即视为观念近似。日本在案例上也是从总体上加以观察，例如对标章全部用大写子母的商标aCONTINENTAL”与标章文字相同但仅有开头字母为大写其余均为小写的商标“Continental”，视为近似。(3)隔离观察原则 辨别商标是否相似，并非将两个商标放在一起仔细加以对比，而是隔离观察。隔离观察使商标的标记的某一部分标明的意义变强，而使其余部分成为强烈意义的一种 附加。在这种情况下，一般购买人容易误认。特别是当商标的一部分与其余部分没有密切联络时，经常运用进行隔离观察以判断商标相似是否存在。各国商标管理机构对相同商标，相似商标和与之相关的商品相同、商品相似审查比较严格，往往采取集体探讨的方式进行审查，并将有代表性的、疑难案例另行立档，汇编成册。这些案例形成不成文法律，对其他类似案件具有法律效力。商标相同和相似的审查判断，主要是依据对商标的名称、读音、外观、意义等几个方面的审查。现在许多人知道Coke是可口可乐的简称及另一种商标形式，但在 笫一次世界大战前，Coke曾是美国可柯公司的专用商标。该公司曾用这个商标生产出售一种与可口可乐十分相似的软饮料，在饮料市场上，它曾是可口可乐公司 的竞争对手。可口可乐公司向法院控告可柯公司违反商标法，侵犯了可口可乐公司的利益。1920年，美国更高法院裁定：Coke商标与Coco--Cola 相似，商品相似，应归可口可乐公司专用。可柯公司破迫接收这一判决，放弃了这个商标及这种饮料的生产，从此 Coke商标转归可口可乐公司所有，成为Coco—Cola的另一种称谓。