商标世界远非完美,商标世界中的地理标志

商标世界远非完美

商标世界远非完美。像每个人一样，我对不完美的概念很陌生。我们的生活经历充满了不一致的政策，具有意想不到或无法预料后果的立法影响，误解，沟通不畅，错误，有时甚至是完全无能或恶意。从全球商标的角度来看，由于知识产权局（IPO）系统，立法，文化规范，语言障碍以及许多其他国际和国内问题的差异，此事进1步复杂化。可是，这些事情不是负面的。卡斯·亨特（CassHunter）在她的书《后妻》中（对于我们中那些对AI感兴趣的人而言是必不可少的小说读物！）说：“人类努力的背后动力是不满。”她可能是正确的。追求完美：11月8日，星期四，1个小组聚在一起探讨了人工智能和虚拟现实将怎样以及为何会影响整个行业以及未来的必然性。小组成员包含来自FaCEbook的KatJohnston和NikkyaWilliams，ThomasHamilton（美国罗斯情报公司）和KollinZimmerman（美国KilpatrickTownsend＆StocktonLLP）。由此产生的探讨是一场非常有趣的探讨，不仅解决了这些未来派的担忧，并且还分享了我们作为当今行业现状的见解。NikkyaWilliams提出了这样1个想法，即我们每个人都有责任推动商标世界前进。她说，例如，当IPO变得更加有效和高效时，每个人都会受益。无疑是这样。假如不采取任何行动，则对当前的事务状态感到失望或感到某种程度的缺乏会变得毫无意义，即使这种行动只是与别人分享您的想法，并聚在一起探讨可能的目标和步骤，以创造更好的东西。领导会议：当然，此概念是创建领导力会议的主要动机。在当时的关键问题中优先考虑，将人们召集在一起，组成行动委员会，将已知问题分解为可消化的部分，并开始找寻方法，使这些问题更加积极地向前发展。可是，不仅如此。在与来自世界各地的商标律师探讨参加领导力的好处时，许多人认为，除了聚在一起解决核心问题并以某种方式“回馈”我们的行业之外，还有其他好处。对于那些有国际需求顾客的顾客而言，有机会与其他国家的同事会面并以个人的方式认识他们，而不是从电话簿中挑选他们，这对许多人而言显然很重要。其别人则认为，在委员会和会议中共同努力有助于建立关系，并使事情变得平庸，否则就更容易引起意见或实践冲突。与我交谈的每个人都提到，知识的积累，尤其是围绕其他国家商标实践的知识，是决定参加会议的关键因素。有人指出，这类信息很难以其他任何方式获得。与任何特定地区的“实地”人会面和交谈的机会，对于许多人而言，领导力是无价的和不可替代的收益，尤其是在全球化的影响力日益增强的情况下。展望未来：假如将申请注册，监控和执行系统与一致的全球IPO惯例无缝集成，那么商标世界将永远不会是1个完美的世界。这是一件好事。这驱使我们所有人分享更多，探讨更多并共同努力，以不断扩大我们的知识，并完善和重新调整我们的思想，实践和方法。对于你们中的好心人，在过去一周内与我分享您的想法，经验和知识，我深表感谢。还要感谢INTA员工的辛勤工作，他们毫不费力地为大量人员提供了完美的会议。新奥尔良喜来登酒店的工作人员也非常感激，每1个查询或请求都得到了立即解决或采取的行动，我们动不动就被美味的食物所吸引……因此圣诞节前的饮食就开始了！这是我的第一次领导会议，但毫无疑问不是我的最后一次会议。非常感谢大家。我已经在计划明年！

商标世界中的地理标志

您可能以前没有听说过地理标志（GI）。可是，一旦您读到“香槟”一词，您就会确切知道它指的是什么。那么就对了;除非在法国的香槟地区生产，否则汽水不能称为香槟，这代表着地理标志能够保护它。什么叫地理指标？地理标志是一种标志，用于证明产品具有特定的地理来源，并因该特定位置而具有质量或声誉。地理标志主要用于食品，葡萄酒，烈酒，手工艺品和工业产品。地理标志为何重要？消费者越来越受教育，因此越来越了解他们的产品来自何处。有关气候转变的担忧正在鼓励人们向当地生产者购买。来自某些地理区域的产品为消费者提供了更高的价值感，例如意大利皮革制品和布鲁日的花边。地理标志和商标有什么区别？商标能够应用于名称，符号，气味，声音或说话（例如，“让美国再创辉煌”）。地理区域预先明确了地理标志。简而言之，商标能够识别来自特定公司的产品，而地理标志则表明商品来自特定地区。由于地理标志比商标更容易滥用，由于其在市场上具有很高的价值，因此欧盟（EU）法规几乎没有限制和/或例外的范围，并且提供了全面保护。第510/2006号条例第13（1）（b）条明确保护申请注册名称免遭任何诱因，这能够理解为不仅指文字，并且还指代任何能够在其消费性产品中引起人们注意的图形符号指定受到保护。在沃尔夫和布鲁尔有限责任公司的商标注册申请（第3215159号，Re）中，能够看到法院在保护地理标志方面采取严格方法的1个例子。英国法院未能在PAWSECCO一词中看到喜剧尽管不是EUIPO案件，但WoofandBrewLtd的商标注册申请（No.3215159）Re（Re）提供了有关处理与双关，模仿或艺术表达相关的商标的指南。注册商标局（指定人员）得出的结论是，听证官以其唤起PROSECCO葡萄酒为由，正确地反对了PAWSECCO作为宠物饮料产品的注册商标，由于该产品受到了PROSECCO葡萄酒的保护，而该产品受到了美国原产地标记的保护。欧盟。上诉人为狗和猫创造了一种饮料，能够将其倒在食物上或自己食用。该产品以PAWSECCO的名称作为“宠物酒”销售。被申请人是根据意大利法律成立并任命的协会，目的是保护和促进根据条例1308/2013在欧盟申请注册的葡萄酒原产地标记（PDO）PROSECCO。被申请人反对根据《1994年商标法》第3（4）条对PAWSECCO进行申请注册，该法案禁止对根据欧盟法律在英国被禁止使用的商标进行申请注册。提出异议的理由是，上诉人利用了PROSECCO的声誉，并滥用，模仿或称呼PROSECCO名称，与该条例背道而驰。上诉人争辩说，PAWSECCO这个名字只是1个无害的双关语，应该被认为是无可厚非的。这被听证官拒绝。他发现，上诉人选择PAWSECCO名称显然能够预见其商业利益。它还结合了一种用于宠物的人造葡萄酒产品和1个引起人们欢迎的葡萄酒名称，在欧洲引起了广泛的认可，从而创造了一种营销头。注册商标处（指定人）维持这一观点。它说，仅有在产品完全不同的情况下，才有可能引起受保护的名称。否则，混乱是不可避免的。换句话说，即使每个消费者都容易理解Pawsecco与ProseccoPDO没有直接联络，可是这个词会在消费者的脑海中触发，因此宠物公司会滥用PDO。有人指出，没有关于将地理标志的原则应用于特定情况的欧盟法规，该法规能够使模仿被设置为撤销PDO的理由。地理指标的范围2018年的一项判决明确了根据欧盟法律对烈性酒进行地理标志保护的范围。苏格兰威士忌协会（SWA）挑战了德国在线威士忌分销商MichaelKlotz以“GlenBuchenbach”品牌销售产品的权利。SWA辩称，商标名称中使用“Glen”一词违反了欧盟法律中对“苏格兰威士忌”适用的地理标志保护，由于“Glen”（意思是“谷”）是苏格兰本地使用的术语。该案已由汉堡地区法院移交给欧洲联盟法院（CJEU），以明确地理标志的范围。欧洲法院认为，要使品牌将受保护的地理标志间接用于烈性饮料的商业用途，该品牌必须“以与该标识相同或在语音和/或视觉上与其相似的形式使用”。可是，欧洲法院继续说，在某些情况下，即使有争议的品牌与受保护的地理标志之间没有语音或视觉相似性，也能够说品牌的使用会引起受保护的地理标志。欧盟法院指示，各国法院在决定有争议的品牌名称是否唤起受保护地理标志的图像时，必须使自己处于合理了解和合理观察并谨慎对待欧洲消费者的立场。地理标志保护和召唤为了使地理标志保护适用于“召唤”，各国法院必须考虑到，受普通地理标志保护的产品的图像在看到有争议的产品名称时会在普通消费者的脑海中“直接触发”。欧盟法院说：“明确有争议的名称与受保护的地理标志之间在语音和视觉上的相似性……不是明确存在“召唤”的必要条件……这只是国民考虑的因素之一。法院在评估消费者是否面对有关产品的名称时，在他的脑海中触发的图像是否是其地理标志受到保护的产品的图像，因此，可能会发现1个“诱因”即使没有这种相似性也存在。”欧洲法院标明，法院在评估召唤时还必须在适当情况下“考虑不同语言产生的术语之间的'概念上接近'的标准”。这是由于接近性“当消费者面对带有争议名称的类似产品时，也可能在消费者的脑海中触发1个图像，该图像就是其地理标志受到保护的产品”。关于地理指标和自由贸易的争议-新旧国家之间的分歧地理标志引发了关于其对自由贸易影响的激烈辩论。AnselmKampermanSanders在在线出版物《地理标志来源》中提供了1个优雅的理由：当地理标志成为商品时，所有手套都会脱落：由于人类的互动，移民甚至流亡，人类的知识，语言和文化已被移植到其他地方。这可能会导致在新地点使用可比方法生产可比产品，同时保留或提及以前的地区或旧母国。假如原始产品声名狼藉，则从商业角度出发，用原始地理标志命名新产品可能很诱人，可是归属感，根源或个人身份也可能导致（推荐）使用地理位置，甚至尽管产品的生产已经转移到其他地方。新世界国家，尤其是北美和澳大利亚，一直拒绝以欧洲主张为主的地理标志多边登记册的概念。”全球化一直在保护国家和省的文化独特性与打开大门让其他公司使用通用名称之间走出一条细线。该协会为常见的食物名称（CCFn）的网站上使用与来自美国国会的威斯康星州议员挑衅的报价打开：“……我们将继续在威斯康星州制造荷兰扁豆。还有羊乳酪，切达干酪以以及他所有东西。因此，极其重要的是，我们不容许这些国家……使用这些不当壁垒来阻止美国乳制品出口。”如此强烈的言论表明，新世界无意放弃为阻止欧洲垄断地理标志而垄断通用食品名称的斗争。可是，最近的判例法显示，欧洲法院无意在短期内放宽规则。因此，北美能否赢得这场战斗还有待观察。