商标的语义相似性是1个重要问题
在19世纪末，“语义学”一词指代“符号学”，这是一种17世纪的哲学理论，涵盖了符号与符号使用行为之间的联络。现在，在谈论单词和单词的预期含义时最常遇到语义。华盛顿大学语言学助理教授ShaneSteinert-Threlkeld将语义定义为：“对用语言表达的意义进行科学研究。通常，这代表着要做一些事情，例如在什么条件下正式解释自然语言中的句子是对是假，或在1个句子中隐含或以另1个句子为前提”。在商标法领域，“语义相似性”是指基于意义而非形式的相似性。相似性方面收购注册商标给业主，以防止类似的商标注册申请，这将导致混乱的消费者风险的权利。通常，符号的相似性能够从视觉，语音或概念（包含语义）方面得出。在评估商标混淆的任何风险时，总体评估还应考虑许多其他相关因素，包含消费者的复杂程度和商标的独特性。因此，要有效地清除和保护您的商标，在理解和适当考虑所有这些方面的商标许可和监视服务期间，使用法律工具至关重要。欧盟中的概念相似性概念相似性方面在混乱风险的整体评估中具有困难的作用。具有相似语义内容的符号之间的概念相似性可能会引起混淆。可是，在识别概念相似性之后必须进行仔细的法律评估-由于标志之间的概念差异可能足以或可能不足以抵消任何视觉和语音相似性。换句话说，尽管符号之间存在任何语音和视觉上的相似/不相似，但该方面可能会增加，减少或消除混淆的风险。珍贵商标在检查翻译等效项时，能够看到从相似或可比较的内容派生的概念相似性的一方面。在EUIPO以前关于EAUPRéCIEUSE与NUITPRéCIEUSE的决定中能够看到1个例子。爱尔兰ChefaroDAC诉欧盟知识产权局（EUIPO）（案例T?905/16）在这种情况下，两个商标没有被发现是相似的，这一决定很大程度上取决于概念上的差异。尽管从语音角度来看，主题商标的最长单词“précieuse”是相同的，但其本身的“précieuse”一词的长度并未被评估为造成消费者混淆的风险。在该决定中，已考虑是由EAU和NUIT名词（而不是形容词）决定所探讨符号的概念性理解，即EAUPRéCIEUSE和NUITPRéCIEUSE。因此，已经通过概念上的比较定义了这种差异。由于形容词“précieuse”仅限定了在符号开头出现的名词，因此在主题争议中，这些名词是不同的。这里概念相似已经计数对混淆的可能性的存在。见红可是，当评估混乱的可能性时，1个不同的决定显示出概念相似性的反之亦然。REDBARON和BARONROJO商标之间的争议就是1个很好的例子。OHIM，反对派，（BARONROJO（象征性）/REDBARON）3111/2000，2000年12月21日反对党认为，西班牙消费者会将REDBARON单词与BARONROJO单词相关联，由于“red”是常见的英语单词，而西班牙消费者将对此单词熟悉。因此，认为商标在概念上是相同的，并且发现了混淆的可能性。在TrademarkNow平台上进行类似的NameCheck搜索15秒内标语相似从语义含义中得出的相似性对于口号商标同样重要。我们在标语“啤酒之王”上进行了相似性搜索，并在短短15秒内发现了可能带来风险的语义商标。这是其中之一：最近的决定普通法院（第三庭）判决T-491/182019年10月3日欧盟总法院在2019年10月3日商标Carnilove和Meetlove之间的最新判决中，发现BoA在评估有关标志的概念相似性方面的评估中犯了错误。在该决定中，法院通过将商标中的“肉食性爱”成分分解开来进行评估。因此，由于相似含义的方面，欧盟总法院裁定了一定程度的概念相似性。NameCheck运行类似的组成词搜索在美国，类似概念的重要性更加重要由于美国商标法对外国等同物的管理原则，概念相似性（即等同物翻译）在USPTO以前变得更加重要。根据外来对等学说，外来词（来自美国消费者熟悉的语言）和英语对等词可能会令人困惑地相似。例如，在重新伊萨卡梧桐，公司，230USPQ702（TTAB1986）男士及男童内衣和灰太狼在各种衣物的设计中使用这个词LUPO，很可能举行造成混乱，由于，除除其他外，“LUPO”显然是英语单词“WOLF”的异物，如NameCheck所示：保持概念相似性无论您的商标在哪儿提交，概念上的相似性在破坏成功的商标管理中都能够发挥至关重要的作用。必须逐案评估概念相似性，以及语音和视觉相似性！综上所述在评估混淆风险时，单词的语义身份变得越来越重要，这凸显了在新商标注册申请中获取概念相似性的重要性。在对欧盟和美国判例法的审查中，您已经看到，概念相似性的阈值可能因国家/地区而异，并且由此得出结论，由于美国对外国对等物的监管原则，美国对翻译对等物的拒绝率更高。可是，无论领土怎样，围绕相同/相似含义的争议都与这种类型的概念相似性直接相关，并且已发现存在混淆的风险。智能语义相似度因此，即使在根本没有视觉或语音相似性的情况下，具有识别语义上相似的商标的能力的AI也将协助商标专业人士评估所承担的风险等级。换句话说，进行通关搜索的公司必须分析的不仅仅是标志的简单比较，包含（但不限于）诉讼评估，语义相似性报告，品牌强度和词义工具。我们的NameCheck工具可查找并分析指定产品和服务，相关类别和申请注册管理机构中所有相同和相似的商标，以查找可能侵权的申请注册。并且，NameCheck能够在几秒钟内按威胁排名对报告进行排名和分析。您的智能商标清关功能更加强大。
商标的域名抢注
商标的域名抢注
所谓域名抢注，又称恶意申请注册和使用域名，是指申请注册人将别人的申请注册商标、企业名称等抢先申请注册为自己域名的行为。“域名抢注”一词最早见诸于国内大约是在1995年底。据有关统计，到1996年，我国已有600多个 企业和商标在互联网上的域名被抢注，其中包含长虹、全聚德、荣宝斋、健力宝、五粮液、红塔山等。1997年《中国互联网络注册域名暂行管理办法》出台之后，发生在中国的大规模域名抢注行为才逐渐得到遏制，但域名抢注行为仍时有发生。在国外，域名抢注行为的出现还要早上几年，其中也不乏一些极具讽刺意味的事件，如域名制度创设之初负责全球注册域名登记的机构——全球互联网络信息中心(Inter—NIC)的域名就曾一度被人抢注。在实践中，域名抢注主要表现为将别人商标抢注为自己的域名。域名抢注既有对驰名商标所有人域名的抢注，也有对普通商标所有人域名的抢注由于驰名商标毕竟是少数且各国均普遍对之予以扩大化保护，如大部分国家或地区均通过立法、行政或司法方法确立了域名不得与驰名商标相冲突的原则。故实践中，域名抢注更多地表现为对普通商标所有人域名的抢注。申请注册并使用域名可能给商标权人造成损害的表现主要有：(1)域名持有人旨在出售域名谋取利益，向商标权人提出转让域名的要约时，其索要的出让价格非常高，致使商标权人蒙受巨大损失。(2)域名持有人申请注册有关域名后使得商标权人无法利用自己的商标作域名，因而使其通过网络从事的经营活动受到严重的影响。(3)域名持有人在相应的网站上从事与商标权人相同或相似的业务，并直接或间接地表明其与商标权人系同一人，或者至少有某种内在的联络。这样做的结果必然会导致有意同商标权人交易的用户选择域名持有人进行交易，从而剥夺商标权人本来应当有的交易机会。(4)在相应的网站或网页上传播损害商标权人形象与声誉的信息，从而贬损商标权人在市场上的竞争地位。
