法院对自主知识产权的保护规定有什么,法院开庭审理黑猫警长商标案

法院对自主知识产权的保护规定有什么

法院对自主知识产权的保护规定有民法通则，刑法商标法，专利法着作权法均对此作出了知识产权的保护。具体保护措施一旦出现侵犯知识产权，能够由当事人提出民事诉讼要求，停止侵权，赔偿损失。>

一、法院对自主知识产权的保护规定有什么?

法院对自主知识产权的保护规定有民法通则，刑法商标法，专利法着作权法均对此作出了知识产权的保护。《中华人民共和国民法通则》(1987年)中规定了6种知识产权类型，并规定了知识产权的民法保护制度。

《中华人民共和国刑法》以八条的篇幅，明确了知识产权犯罪的有关内容，从而明确了中国知识产权的刑法保护制度。

《中华人民共和国商标法》经历三次修订，于2014年5月1日实施最新修订版，《驰名商标认定和保护规定》、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法规比较全面地保护了商标。

《中华人民共和国专利法》经历三次修订，于2009年10月1日颁布实施修订版;《专利法实施细则》、《企业专利工作管理办法(试行)》、《最高人民法院关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定(法释[2001]20号)》、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(法释〔2009〕21号)》、《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》等配套法律规范。

《中华人民共和国著作权法》，经历两次修订，于2010年4月1日实施最新修订版，正在进行相关修订过程中;最新的《著作权法实施条例》、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2002)》、《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释(2006修正)》等司法解释均在司法层面对著作权、网络著作权等做出了法治保护。《关于规范网络转载版权秩序的通知》规定，互联网媒体转载别人作品作出规定。

《中华人民共和国计算机软件保护条例》经过两次修订，对计算机软件及先相关提供保护。

《中华人民共和国植物新品种保护条例》对植物品种进行立法保护。

《中华人民共和国促进科技成果转化法》在促进知识产权向社会生产方面的转化提供了保障。

《中华人民共和国反不正当竞争法》明确规范了不正当竞争行为，其中在包装、装潢、商业秘密等方面对知识产权进行补充性立法保护。

《中华人民共和国侵权责任法》其中规范了民事侵权的类型以及相应的侵权责任。

《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》实施，网上开店正式开始进入“实名制”时代。

产品设计的知识产权保护，是通过其他具体知识产权进行保护。

二、知识产权管理职能的特点

(一)非物质性

1、知识产权管理职能的非物质性是区别于有形财产的本质特点。

2、知识产权管理的对象即一定的信息，是没有形体的、非物质性的，其存在不具有固态、液态、气态等的形态，不占有一定的空间。

3、作为财产所有权管理职能的物，通常是能够被特定的人占有;而作为知识产权对象的信息，则不可能被特定人占有，它们可能被无限地复制，因此可能被无限数量的人占有。

(二)创造性

1、知识产权法的宗旨在于鼓励人们不断创造出新的知识和技能，因此先行的知识产权法所保护的智力成果主要是具有创造性的智力成果。

2、创造性是智力成果取得知识权保护的条件，受保护的对象不同，法律对其要求的创造性也是不同的。

3、专利保护的发明创造所要求的创造性最高，著作保护的作品次之，商标法对商标没有提创造性的要求，但商标的设计和选取也是创造性的体现，商业秘密体现了一定程度的创造性。

(三)公开性

1、公开性是多数智力成果所有人取得知识产权的前提。

2、在各项知识产权中，其对象大多表现了公开性特征。

(四)可复制性

1、智力成果之因此能成为财产权的对象是由于智力成果可由一定的有形物去固定、去复制。

2、智力成果仅有可复制、才能被广泛地传播，才能推动人类的科学、技术、文化的不断进步，也才能为权利人带来经济利益，实现其劳动价值。

在现实生活当中，目前为止，法院对于知识产权当中的保护都是依据我国相关的法律所进行的，而现在关于知识产权方面的法律，最重要的就是民法以及知识产权的法律。一旦法院受到一些当事人的起诉之后，就会认真的审理案件，最终作出合理裁判。

法院开庭审理黑猫警长商标案

来源：北京青年报动画片《黑猫警长》自1984年播出以来，一直受到观众尤其是少年儿童的喜爱。近日，一起由“黑猫警长”注册商标引发的行政纠纷案在北京知产法院开庭审理。在这起“黑猫警长”商标注册申请驳回复审行政纠纷案中，原告上海美术电影制片厂有限责任公司（简称上海美术电影制片厂）于2018年6月16日申请申请注册第31671229号“黑猫警长”商标（简称诉争商标），指定使用在第41类“戏剧制作、培训”等服务上。原国家工商行政管理总局商标局经审查，认为诉争商标与2011年方某在类似服务上申请注册的引证商标近似，决定驳回诉争商标在第41类指定服务项目上的申请注册申请。今年1月7日，上海美术电影制片厂向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审。7月，国家知识产权局经审理认为，上海美术电影制片厂申请的“黑猫警长”商标指定使用的“培训”等服务与2011年方某申请的“黑猫警长”商标核定使用的“教育”等服务属于同一种或类似服务。两商标文字构成、呼叫相同，若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，遂驳回诉争商标在复审服务上的申请注册申请。上海美术电影制片厂诉至北京知识产权法院。法庭上，原告认为，“黑猫警长”系其前身制作的知名动画片的特有名称，原告对该名称享有在先权利；商标局已经受理其就引证商标提出的撤销连续3年不使用申请，恳请法院暂缓审理本案。原告请求法院撤销决定，并判令被告重新作出复审决定。被告国家知识产权局辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。目前，此案正在进1步审理中。