从宏观角度分析知识产权对企业的重要性,从葫芦娃HULUWA商标损害知名作品葫芦兄弟角色名称权益看注册商标和知识产权保护(怎么申请商标)

从宏观角度分析知识产权对企业的重要性

1知识产权成为生产力的核心要素随着社会生产力水平和科学技术水平的提高，知识产权由于其产权和知识两方面的属性，已经逐渐成为一种不可或缺的生产要素，具备了经济、社会资源的特征和功能（杨中凯和刘则渊，2005）。1979年，詹森和麦克林对产权与生产函数的关系进行了论证。他们认为产权制度有力地刺激了经济的增长，生产函数对产权的依赖就如同生产函数对技术进步的依赖一样，知识产权的所有者能够利用知识产权的产权属性作为有力武器来保护自己并遏制竞争对手，在品种权或技术专利保护期内进行独占性种子生产或者销售，从而获得高额垄断利润。20世纪80年代中期，以罗默(PaulRomer)和卢卡斯(RobertLucas)为代表的学者提出“新经济增长理论”，认为经济增长的原动力是知识的积累，资本对于经济增长的关键性作用已让位于知识和技术进步。1992年，彼得·申汉构建包含知识的生产函数：Y=KaLpRyZa，其中R代表知识存量。该生产函数明确强调了知识在经济增长中的重要作用，知识成为生产力的核心要素。2知识产权是国际竞争的有力武器技术通过法律权利保障能够转化成具有独占性的知识产权，通过技术权利保障能够转化为具有“路径依赖”性的技术标准，而知识产权和技术标准已经成为发达国家控制市场和资源，进而维护国家经济、科技优势及增强国家竞争力的有效“杀手锏”。据统计，发达国家在生物技术、信息技术、新资料等关键技术领域所拥有的专利数量约占全球同类专利总量的90%左右，并且在战略性科技前沿领域以及对经济发展具有重大影响的领域所拥有的专利也具有绝对优势。例如，美国拥有全球范围内生物技术领域专利的59%，药物领域专利的51010，人类基因领域专利的40010(宋敏，2008)，稳操未来发展的主动权。3知识产权成为圈占生物遗传资源的主要手段当开发利用某项生物遗传资源的技术手段或成果转化成知识产权后，权利人便可事实上掌控这些资源，因此，知识产权已成为圈占生物遗传资源的主要手段。据专家预测，在未来十年左右的时问里，大自然馈赠给人类的大约10万个基因，将被一些制药、化学和农业等生物技术公司收入成为独占的知识产权。而不具有基因专利权的国家、企业及个人假如要开发相关的基因产业，不仅必须支付高昂的专利费，在一些关键领域的发展也会受到严重的掣肘。

从葫芦娃HULUWA商标损害知名作品葫芦兄弟角色名称权益看注册商标和知识产权保护

来源：网易新闻“葫芦娃，葫芦娃，一根藤上七朵花，风吹雨打，都不怕，啦啦啦啦......”相信大家都有被葫芦娃的主题曲给洗脑过，这部脍炙人口的动画是不少80后90后童年的回忆。日前，北京知识产权法院审结了两件“葫芦娃HULUWA”商标权无效宣告请求行政纠纷，认定两案争议商标的申请申请注册均损害了《葫芦兄弟》作品中“葫芦娃”的角色名称权益，分别构成商标法第三十二条、2001年商标法（以下简称修改前商标法）所指“申请注册商标不得损害别人现有的在先权利”的情形，故判决驳回原告诉讼请求。法条速览《商标法》第三十二条、修改前商标法第三十一条：申请注册商标不得损害别人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先申请注册别人已经使用并有一定影响的商标。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十二条第二款规定，对于著作权保护期限内的作品，假如作品名称、作品中的角色名称等具有较高知名度，将其作为商标使用在相关商品上容易导致相关公众误认为其经过权利人的许可或者与权利人存在特定联络，当事人以此主张构成在先权益的，人民法院予以支持。争议商标两案争议商标系第16504578号“葫芦娃HULUWA”商标，与第11726392号“葫芦娃HULUWA”商标，分别于2015年3月17日、2012年11月9日向原国家工商行政管理总局商标局提出申请注册申请，分别核定使用在“钟表指针（钟表制造）；手表”等商品、“电话机；可视电话”等商品上，商标权人均为深圳葫芦娃科技有限责任公司。经上海美术电影制片厂有限责任公司对两件商标提出无效宣告请求，被告国家知识产权局作出两案被诉裁定，认定两案争议商标的申请申请注册分别构成《商标法》第三十二条、修改前商标法第三十一条的规定，均予以无效宣告，深圳葫芦娃科技有限责任公司不服被诉裁定，诉至北京知识产权法院。北京知识产权法院经审理后认为，根据两案在案证据，能够认定美术电影制片厂对于《葫芦兄弟》作品享有著作权、对“葫芦娃”角色造型美术作品享有除署名权以外著作权。动画片《葫芦兄弟》首次发表于1986年，现仍处于著作权保护期内，《葫芦兄弟》自发表后，以及后续电影版发行以来，通过电视台、影院、互联网等多种渠道进行了广泛、持续地播放，荣获了诸多荣誉奖项，并且至今仍保持着较高的播放量，一直具有广泛的收看观众，该动画片以及中“葫芦娃”的角色形象知名度较高。在动画片《葫芦兄弟》中，主人公葫芦兄弟被其他角色称为“葫芦娃”，这一称呼也在影片主题曲的开头出现并被反复提及，随着动画片的热播，主题曲的广泛传唱，“葫芦娃”的称谓被大众所熟知。因此，在案证据能够认定在争议商标注册申请日前，该角色名称已具有了较高的知名度，假如将其作为商标使用在相关商品上，容易导致相关公众误认为这类标有“葫芦娃”字样的商品系经过权利人的许可或是与权利人存在特定联络的动画片周边产品。因此，“葫芦娃”这一作品角色名称构成上述司法解释中所指的在先权益，美术电影制片厂有权就“葫芦娃”角色名称主张在先权利保护。两案中争议商标均为纯文字商标“葫芦娃HULUWA”，在文字构成、呼叫认读等方面与“葫芦娃”这一角色名称完全相同。若申请注册、使用在常见的电影衍生品商品上，容易使相关公众误认为争议商标核定使用的商品来源于“葫芦娃”角色名称的利害关系人或与其具有特定联络，进而产生混淆误认。因此，争议商标的申请申请注册不正当地利用了“葫芦娃”角色名称的知名度和影响力，挤占了“葫芦娃”角色名称利害关系人基于该角色名称所应当享有的商业价值和交易机会，损害了《葫芦兄弟》作品中“葫芦娃”的角色名称权益，已分别构成商标法第三十二条、修改前商标法第三十一条规定的情形，故均判决驳回原告诉讼请求。