取消相对理由审查会增加注册商标人的维权成本(商标注册要注意什么)

在实行相对理由审查制度的情况下,商标注册申请人一般都会在申请注册商标以前进行在先商标权的检索查询,以提高申请注册成功率;假如取消相对理由审查,申请申请注册前的查询同样重要,由于合理的申请人会尽可能避免自己的申请商标被提出异议或者在申请注册之后被申请无效。因此,无论是否取消相对理由审查注册商标中请人所承担的申请注册前查询成本差别不大。可是,取消相对理由审查将大大增加注册商标人的维权成本,主要体现在以下两个方面取消相对理由审查之后,异议及宣告无效的申请量必然会显著上升,原因很简单:现行制度下,相当占比的冲突申请商标已经由商标局驳回(2003年以来的驳回占比均在22%以上,其中,以相对理由驳回的占大多数);一旦取消相对理由审查,冲突申请商标将一律被审定,在先注册商标人必须通过异议程序或无效程序来主张权利。为了发现别人在后申请商标被审定或者被申请注册,以便及时主张权利,在先注册商标人就必须进行长期的商标监控。在现行制度下,防止冲突注册商标的工作主要由商标局完成,仅有少数大中型企业(且是以境外企业为主)进行长期的商标监控。取消相对理由审查之后,商标监控将成为所有注册商标人必不可少的任务,否则,稍有疏忽就会有李生兄弟一般的近似商标钻进申请注册簿,再一疏忽让其在申请注册簿上待满5年,在后冲突商标就成为无可争议的权利了。这对小微企业而言将成为沉重的负担。取消相对理由审查能否缩短审查周期有待深入分析。目前我国商标审查周期冗长的原因是多方面的,其中,最重要的个原因是申请量快速增长与审查员数量基本不变的分歧:2002~2006年我国注册商标申请量增长了1倍多,而审查员数量却基本恒定。尽管商标局和商标评审委员会釆取了审查流程合理化、增加工作强度等内部挖潜措施,但面对急剧增长的申请量,这些措施难以取得立竿见影的突出效果。通过取消相对理由审查的确是缩短审査周期的1个思路,可是否能得偿所愿还需认真分析。审查周期取决于3个变量:商标注册申请量;审查员人数;每一审查员的审查量。取消相对理由审查能够减少单件商标注册申请的审查工作内容,在维持审查员工作强度不变的情况下,能够相应地增加其审查的件数。从这个角度看,取消相对理由审查对审查周期缩短具有正向的推力。然而,取消相对理由审查可能同时刺激商标注册申请量的增长,这又会对审查周期缩短产生负向的阻力。此消彼长之后,缩短审查周期的预期目标能否实现尚属未定。从欧共体国家及日本的经验来看,无论是革命派国家还是改良派国家均能够将审查周期控制在合理的限度内。这至少能够证明,在维持相对理由审查的前提下,通过其他制度的安排同样能够编短审查周期。