中国近代摄影肖像商标形式与风格分析,中国劲酒商标案例

中国近代摄影肖像商标形式与风格分析

较之常见的符号图形类商标,此种融合影像与平面设计的图案标志具有更为多样化的组合方式,产生的效果也极富装饰性。依据表现形式为之分类,主要有两种类型,分别为摄影效果和影像与图案相融合的塑造方式。具体而言,以摄影效果表现的商标图案比较简单,主体图案为人物肖像(主要是人物正面头像,也有半身像),呈椭圆或圆形构图有些商标还在肖像周围配以简单的环形边饰。例如,20世纪30年代通行的“主义”牌香烟商标,以孙中山总理遗像作为主体图案,外圈环绕锯齿形纹样,整体造型犹如国民政府标志“青天白日”图徽。一些同产品相关的信息—如商标名称、产品出处等,则通过在主体图案四周标注文字进行更详细地说明。文字一般集中于主体图案上方或左右两侧—上标商标称谓,两侧为企业名称和产品说明或仅以商标”、“申请注册商标”、“TRADEMARK”等字标注。与此同时,为了装饰上的和谐美观,一些文字还以横幅或缎带的形式表现,以此凸现图案化的文字信息。此外一种较复杂的表现形式是将人物摄影与绘画技法相融合,从而创造出一种类似于拼贴画式的有趣效果,并将“真实”的影像同平面化的线条巧妙地重置于一体。这也是中国近代摄影肖像商标最具特点之处。诚然,人物肖像与绘画图案结合的关键在于两者间的衔接方式。此中,最为常见的形式是将椭圆形肖像置于方形商标的中间或偏上方四周配以简略的文字说明,有些商标还在肖像下方另附产品介绍或与厂家有关的信息。这种对称、规整的形式能够视为此类商标中的传统样式,其布局形势还可见于其他类型的近代商标,只不过将原有的主体图案替换成人物肖像。此外一类摄影肖像商标具有不规则的形态和较为灵活的构图原则,主要依据商标的图案设计作相应的调整,使肖像与图形达到完美的融合。例如,20世纪初期生产的“寿生牌”薄荷油商标,其图案布局基本保持上文所述之传统模式,上方标注产品名称,在横展的条幅中附有英文标识,中间为一寿桃图案,呼应商标名称中的“寿生”两字,而制作者的肖像则嵌入桃形轮廓中,呈现出灵活多变、生动和谐的视觉效果。还有一类是在图形内部嵌入人物肖像,使之与商标图案更紧密地结合于一体。较典型的例子是20世纪30年代广东萧广丽泰药酒行使用的三像”商标,该标志主体图形为一西式王冠,其上布满华丽的珠饰,三幅椭圆形人物肖像(推测应为产品制作者或企业拥有人)并排插入王冠内部,宛如王冠上的装饰与主体图案紧密融合。而上海和合煤球发行所使用的“和合牌”商标则采用传统白描手法绘制两位仙人手托宝盒的形象,但仙人的头部则以真人肖像(产品创始人)代替,表现手法大胆、夸张,形象生动,极具卡通效果。研究中国近代摄影肖像商标,也即是探讨摄影技术与平面设计相结合的问题。尽管,此类商标在形式上模仿西方同类标志,但从图案内容与塑造技法来看又有别于此,反映出本土化的构图偏向与立意原则。依据商标图形风格,可大略分为以下三种:①具有现代风格的摄影肖像商标;②以传统构图模式表现的摄影肖像商标;③不拘泥于形式,深具创新意识的摄影肖像商标。

中国劲酒商标案例

《商标法》(2001]第十条下列标志不得作为商标使用:(一)同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、军旗、勋章相同或者近似的,以及同中央国家机关所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的;…..同时参照《商标法》2013第十条下列标志不得作为商标使用:(一)同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、国歌、军旗、军徽、军歌、勋章等相同或者近似的,以及同中央国家机关的名称、标志、所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的;……劲牌有限责任公司与商标评审委员会商标驳回复审行政纠纷再审案基本案情2005年,劲牌有限责任公司申请在第33类果酒(含酒精)、开胃酒、蒸馏饮料、葡萄酒等商品上申请注册文字商标“中国劲酒”。2008年2月,商标局做出ZC4953206BH1号商标驳回通知书,认为注册商标申请内含我国国名,不得作为商标使用,不宜申请注册,根据《商标法》2001〕第十条第1款第(一)项、第二十八条的规定,驳回注册商标申请。劲牌有限责任公司不服,向商标评审委员会申请复审,主张:注册商标申请的主体部分“劲”是其已核准申请注册的商标,具有很高的知名度,且已被认定为驰名商标。注册商标申请中的“中国”与“劲”字的字体、表现形式均不相同,“中国”在注册商标申请整体中仅仅标明申请人所属国。根据《商标审查及审理标准》,注册商标申请不在禁止范围之列,故请求商标评审委员会准予初步审定注册商标申请并予以公告。商标评审委员会审查认为:注册商标申请中的“中国”为我国国家名称,属于《商标法》2001]第十条第1款第(一)项明确规定不得作为商标使用的标志,依法应予驳回。注册商标申请人主张,在其较有知名度的商标中加入“中国”就可当然获准申请注册,缺乏法律依据。为此,2008年11月24日,商标评审委员作出商评字〔2008〕第28028号《关于第4953206号“中国劲酒”商标驳回复审决定书》(简称第28028号决定):维持驳回决定。劲牌有限责任公司不服,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院审理认为：注册商标申请为“中国劲酒”文字及方章图形共同构成的组合商标,文字“劲”字体为行书体,与其他三字字体不同,字形苍劲有力,明显突出于方章左侧,且明显大于其他三字,是注册商标申请的显著识别部分。方章图案中的“中国酒”三字,字体明显有别于“劲”字,尽管包含有中国国名,但该国名部分更容易使消费者理解为注册商标申请人的所属国。第28028号决定仅以注册商标申请中的“中国”为我国国家名称为由,即认定注册商标申请属于《商标法》〔2001]第十条第1款第(一)项规定的不得作为商标使用的标志,主要证据不足。……判决撤销第28028号决定。商标评审委员会不服一审判决,向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院审理认为:《商标法》2001〕第十条第1款第(-)项规定,同中华人民共和国的国家名称相同或者近似的标志不得作为商标使用。上述法律规定表明,在一般情况下禁止将与我国国名相同或者近似的标志作为商标使用,但注册商标申请所含我国国名与其他具备显著特征的标志相互独立,国名仅起标明申请人所属国作用的除外。本案注册商标申请为“中国劲酒”文字及方章图形共同构成的组合商标,“劲”字字体为行书体,与其他三字字体不同,字形苍劲有力,明显突出于方章左侧,且明显大于其他3个字,是注册商标申请的显著识别部分。方章图案中的“中国酒”三字,字体明显有别于“劲”字,尽管包含有中国国名,但该国名部分更容易使消费者理解为仅起注册商标申请人所属国的作用。因此,北京市高级人民法院判决第28028号决定认定事实不清,主要证据不足,一审法院判决予以撒销正确,应予维持。商标评审委员会不服,向最高人民法院申请再审称:《商标法》〔2001〕第十条第1款第(-)项规定“同中华人民共和国的国家名称相同或者近似的标志不得作为商标使用”。《商标审查及审理标准》明确商标含有与我国国家名称相同或者近似的文字的,应判定为与我国国家名称相同或者近似的情况。《商标审查及审理标准》规定了三种例外情形,除此以外,包含我国国家名称的商标一律不予申请注册并禁止使用。之因此对包含中国国名的商标可申请注册性作出严格规定,是由于:首先,《商标法》〔2001]关于注册商标管理的规定,不仅要保护注册商标人的利益,还要承担维护国家尊严、保护消费者权益、维护社会公共利益以及社会主义市场经济秩序的责任。中华人民共和国的国家名称(包含简称)与国旗、国徽等同为国家标志,与国家尊严紧密相连,为保证市场主体合理、正当地使用国家名称,避免可能出现的在商业使用中滥用国家标志的情况,历来对含有国名的商标进行严格审查,原则上禁止带有国名的注册商标已成为审查惯本案中,注册商标申请含有“中国”二字,且在视觉效果上已形成个整体,“中国”二字成为商标中密不可分的组成部分,不属于《商标审查及审理标准》中所指的与其他显著特征相对独立,仅起标明申请人所属国作用的情况,而本案注册商标申请注册商标申请人企业名称为“劲牌有限责任公司”,并不属于能够使用“中国”字样的公司,在商标标志中将“中国”与企业字号合用,已构成对我国国家名称的不当使用。原审法院未慎重考虑带有我国国家名称商标的特殊性,所作出的判决结果可能导致不同类别的市场主体对我国国家名称不加限制的申请注册和使用。为避免可能出现的大量带有“中国”的注册商标造成对我国国家名称的滥用,维护良好的注册商标管理秩序,商标评审委员哙请求撤销一、二审判决,维持第28028号决定。最高人民法院再审查明:原审法院认定事实属实,本院予以确认。再审中,劲牌有限责任公司提交了海关出口货物报关单、销售合同、广告视频、劲酒外观设计专利证书、“中国劲酒”荣获湖北省19992000年度和2001—2002年度消费者满意商品称号的荣誉证书等证据,欲证明劲牌有限责任公司已经大量使用注册商标申请,获得多项荣誉,得到消费者的认可。除此之外,劲牌有限责任公司还提交了凤凰科技集团有限责任公司第5654179号“中国凤凰”商标的申请注册信息等据,证明企业名称中不含有“中国”的主体能够申请注册含有“中国”文字的商标。最高人民法院审理认为:商标是用以区别不同生产经营者所提供的商品或者服务的标志。《商标法》2001]第十条第1款第(一)项规定,同中华人民共和国的国家名称相同或者近似的标志不得作为商标使用。此处所称同中华人民共和国的国家名称相同或者近似,是指该标志作为整体同我国国家名称相同或者近似。假如该标志含有与我国国家名称相同或者近似的文字,且其与其他要素相结合,作为1个整体已不再与我国国家名称构成相同或者近似的,则不宜认定为同中华人民共和国国家名称相同或者近似的标志。本案中,注册商标申请可清晰识别为“中国”、“劲”、“酒”三部分,尽管其中含有我国国家名称“中国”,但其整体上并未与我国国家名称相同或者近似,因此注册商标申请并未构成同中华人民共和国国家名称相同或者近似的标志,商标评审委员会关于注册商标申请属于《商标法》2001第十条第1款第(一)项规定的同我国国家名称相近似的标志,据此驳回注册商标申请的注册商标申请不妥,本院予以纠正,其相关申诉理由本院亦不予支持。可是,国家名称是国家的象征,假如容许随意将其作为商标的组成要素予以申请注册并作商业使用,将导致国家名称的滥用,损害国家尊严,也可能对社会公共利益和公共秩序产生其他消极、负面影响。因此,对于上述含有与我国国家名称相同或者近似的文字的标志,尽管对其注册商标申请不宜根据《商标法》(2001第十条第1款第(一)项进行审查,但并不代表着属于能够申请注册使用的商标,而仍应当根据《商标法》(2001]其他相关规定予以审查。例如,此类标志若具有不良影响,仍能够按照《商标法》[2001]相关规定认定为不得使用和申请注册的商标。据此,就本案而言,一审和二审判决理由不当,应予纠正,但其撤销第28028号决定的结论正确,应予以维持。本案中,商标评审委员会仍需就注册商标申请是否违反《商标法》2001其他相关规定进行审查,故需判决商标评审委员会重新做出复审决定。