客服热线:021-8034****

我国商标法通过什么方式保护地理标志,我国商标法引入共存协议的制度设计

  
很多企业对我国商标法通过什么方式保护地理标志,我国商标法引入共存协议的制度设计都不是很了解,今天企业易就为大家简单介绍一下我国商标法通过什么方式保护地理标志,我国商标法引入共存协议的制度设计,希望大家能对我国商标法通过什么方式保护地理标志,我国商标法引入共存协议的制度设计有一个深入的了解.如果对我国商标法通过什么方式保护地理标志,我国商标法引入共存协议的制度设计还有疑问,可查看更多内容.
我国商标法通过什么方式保护地理标志,我国商标法引入共存协议的制度设计

我国商标法通过什么方式保护地理标志

所谓地理标志是指标示某商品来源于某地区,该商品的特定质量、信誉或者其他特征,主要由该地区的自然因素或者人文因素所决定的标志。具有以下特征:(1)地理标志必需是真实存在的1个国家或者地区、地方的名称或者标志;(2)使用地理标志的商品必需是真正产于该地区的商品,而不能产于其他地区,由此可知,仅有地理标志所标示地区的生产经营者才能在其商品上使用该地理标志。(3)使用地理标志的商品不得造成虚假宣传或者误解,即使是真正的地名也不容许。例如,中国某地的确有一地方叫“巴黎”,它假如生产香水,使用“巴黎香水”的名称,就会使消费者误解,由于“巴黎香水”是法国的1个地理标志。依据《商标法实施条例》第6条可知,地理标志能够作为证明商标或者集体商标注册申请申请注册。依据《集体商标、证明注册商标和管理办法》第7条可知:申请地理标志作为证明商标或集体商标,应当在申请书件中说明下列内容:(1)该地理标志所标示的商品的特定质量、信誉或者其他特征;(2)该商品的特定质量、信誉或者其他特征与该地理标志所标示的地区的自然因素和人文因素的关系;(3)该地理标志所标示的地区的范围。

我国商标法引入共存协议的制度设计

着眼于与注册商标制度的衔接,我国商标法实有必要在注册商标制度中引进商标共存制度,并明确商标共存制度的法律构造。考察共存协议的制度发展历程可知,无论是国外的商标立法实践还是我国的商标司法实践都已承认商标共存协议在注册商标中的效力。我国商标立法实践不应该也不能忽略这些鲜活的实践经验。(一)国内外有关共存协议的立法及司法实践1.国外立法经验。承认商标共存协议在注册商标中的效力已是许多国家的共识,这在许多国家或地区的商标法中都得到不同程度的体现。如美国《商标法》第2条(d)款规定即使某一标记与别人已经申请注册的标记相同或近似,但只要专利商标局长认为两个以上的主体根据特定条件或限制,以某种方式或在一定地域内在商品之上继续使用同一或类似标记不会造成混淆、错误或欺骗,就能够为在商业中合法并存使用标记并有权使用该标记的主体提供并存申请注册。欧盟《协调成员国商标立法第一号指令》第4条第5款规定:“各成员国能够容许,在合适的情况下,假如在先商标或在先权利所有人同意在后注册商标,商标不必被驳回或宣布无效。”国外立法实践已然说明,商标法作为民事法律的重要组成部分理应严格遵守合同利益至上的基本原则,把信守契约自由作为判断共存协议效力的首要标准,只要这一共存协议不至于“严重损害公共利益”,立法就不应对其加以干涉。2.中国司法实践。认识到商标共存协议在保护当事人合法权益、创造和维护良好市场竞争环境方面具有重要意义,我国法院开始在司法实践认可共存协议的效力,这就为商标法接纳共存协议提供了实践基础。如《最高人民法院关于充分发挥知识产权审判职能推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》(法发[2011]18号)第19条的指导意见就商标共存协议做了原则性规定,类似的指导意见还有许多。与这些指导意见在接纳共存协议方面所做的原则性规定不同,司法判决则明确承认了商标共存协议之于注册商标的积极意义。如在“德克斯户外用品有限责任公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会申请驳回复审行政纠纷案”中,北京市高级人民法院明确指出,“根据《商标法》第28条判断两商标是否构成同一种商品上的近似商标以及类似商品上的近似商标,均必须满足易导致相关公众混淆的要件。在申请商标标志与引证商标标志近似程度较高,但引证商标所有人出具《同意书》同意申请注册商标的情况下,该《同意书》应当作为适用《商标法》第28条审查判断申请商标可否获准申请注册时应予考量之因素。……《商标法》的直接目的是保护商标权人的权利,同时兼顾消费者的利益。仅有在有充分证据证明在先商标权人签署的《同意书》侵害了消费者利益的情况下,在先商标权人对其权利的处分才应当予以否定”。类似的思想在“山东良子自然健身研究院有限责任公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会等商标行政纠纷案”中也得到了明确的体现。(二)我国商标法中共存协议制度的构建通过上述分析可知,将共存协议作为注册商标的重要考量因素已然获得商标立法及司法实践的认可。因此我国商标法有必要在充分借鉴相关立法及司法实践成果的基础上,明确共存协议在注册商标中的效力。由于引证商标权人以共存协议的形式同意在后注册商标毕竟不是注册商标的常态,因此商标共存协议在注册商标中的适用空间极为有限,这就决定了其只能也必须以例外的形式存在于注册商标制度之中。在相关条文设置方面,商标法可作如下规定:第30条:申请申请注册的商标,不符合如下条件者,由商标局驳回申请,不予公告:(1)不符合本法有关注册商标的规定;(2)与别人在同一种商品或者类似商品上已经申请注册或者初步审定的商标相同或者近似;但引证商标权人同意在后商标注册申请的不受此限制。

免责声明
• 
本文仅代表作者个人观点,本站未对其内容进行核实,请读者仅做参考,如若文中涉及有违公德、触犯法律的内容,一经发现,立即删除,作者需自行承担相应责任。涉及到版权或其他问题,请及时联系我们