商业中的商标使用运作方式,商誉保护离不开商标的支持

商业中的商标使用运作方式

商标在商业需求中的使用在《商标法》第45条中将“在商业中使用”定义为“在正常贸易过程中对商标的善意使用”。什么叫“善意使用”？不幸的是，尽管美国专利商标局采用了“当您看到它时才知道”这一标准来进行明确，但这些词并没有绝对含义。从根本上讲，证明善意使用是1个分为两个步骤的过程；1.显示该商标实际上是在被使用在与连词出售好/服务和的;2.显示商品服务在州际贸易中出售。怎样在商业中使用商标在实践上，根据申请人是否在为“商品”或“服务”提交商标，商标的善意使用将必须不同的使用表现形式。假如申请人正在申请“商品”，也就是说，他/她将商标与实物销售结合使用，则申请人能够将商标直接放置在产品上或产品的包装，展示，标签或标签等。假如在商品或包装上放置商标不切实际，则必须在与商品相关的销售文件中使用商标。假如申请人正在申请“服务”，也就是说，他/她在提供特定服务的同时使用商标，则必须在服务营销中以足够明显的方式使用商标，以便消费者了解商标确实与销售服务有关。例如，假如一名儿童心理学家将其公司命名为“AlphaAnalysis”，并希望在CL044中获得此名称的商标，以用于“儿童和青少年心理学”服务，则他必须在“ApharationAnalysis”中明确列出“AlphaAnalysis”他的营销资料（网站，小册子，PDF等）商业中使用商标必须有意义的销售商标法的1个中心要求是，商标的使用必须真正进行商品/服务的销售；善意销售，当然代表着大量的销售。这里的想法是仅销售一种产品并不能将商标确立为值得向申请人授予商标权的来源标识符。毕竟，一种产品的一次销售很难使消费者牢记该产品源自单个制造商，这是商标学说的症结所在。按照商标法学的说法，单一产品的单次销售被视为“令牌使用”，因此不足以保证商标保护。有趣的是，在1989年以前，PTO实际上确实接受了对标记的令牌使用，足以授予联邦商标权。因此，在这种范式下，向居住在另1个州的朋友出售一件T恤衫（该商标在衬衫的标签上）是能够接受的，以获得联邦商标权。可是，在1989年之后，《商标法》不再将令牌的使用作为“在商业中使用”，并且仅出售一件商品就不再满足“在正常贸易过程中善意使用商标的法定定义，并且不仅仅是为了保留商标权利。”不幸的是，USPTO从未提供过满足“正常交易过程中善意使用”要求所必须达到的确切销售数量，但关键标准是申请人做出“诚实努力”的程度建立贸易”。实际上，法院会考虑是否以实际开展业务或满足法律条文为目的进行销售以赚取商标权。后者被视为“假交易”，因此不能满足商务中善意使用的要求。以下是一些被视为“假交易”的示例。免费将单个促销物品运送给潜在顾客为了促销目的，仅象征性地出售几件服装以正常市价的百分之一百提供会计服务至关重要的是，即使申请人实际上已经对产品进行了善意的销售，这些销售也不能太零星或名义上，以防达到“正常贸易过程”的要求。请记住，商标法主要涉及商标是否为来源标识的问题；消费者看到商品或服务附带的商标时，是否了解该商品或服务的来源。假如仅偶然和零星地使用商标，答案（至少来自法院和美国专利商标局）可能为否。WHATISNOT善意使用在商业请记住，标准是商标是否是《商标法》规定的“在正常交易过程中的善意使用”。以下是可能不符合法定定义的简短简短列表：“销售”给家人或朋友；单批货物；单项销售，仅占市场价值的一小部分；在第一组销售后出现异常中断的情况（除非这种表面异常是申请人行业中的标准做法）；产品上使用的标签是“手工制作的”，而不是以适合产品商业特性的方式进行专业制作；申请人从未试图销售或促销商品商业中的商标使用必须适当的“商业论坛”为了有资格在美国获得商标保护，该商业活动必须是能够由国会监管的类型；州际贸易，领土贸易，哥伦比亚特区内的贸易，与印第安部落的贸易或美国与外国之间的贸易均由国会监管。在这里，为了促进销售，商品/服务必须通过州际运输或跨州提供给顾客。在更有限和更受限制的情况下，假如货物的运输具有促销性质，并可能促进销售，则仍能够满足“真正的商业用户”要求。州内商业（纽约州向纽约州内的消费者出售商品/服务的申请人）不是注册商标的合格依据-1个例外。当1个州的贸易影响国会规定的某种贸易时，能够适用《商标法》。例如，在旅游业中，在1个州经营的酒店能够诱使顾客从另一州前往其所在地以利用其服务。这也适用于能够独立拥有但在1个以上国家经营的特许经营权。在商业中使用商标：商品和/或服务必须合法根据《兰纳姆法》（LanhamAct），无论商标注册申请人是否寻求商品或服务的保护，在商业中的使用都必须合法。没有合法使用，就不能确立商标优先权。例如，销售未经适当FDA批准的产品的制药公司可能会失去其商标保护，由于未经正确许可销售产品是不合法的。同样，也许最臭名昭著的是，大麻商标无法申请注册。我们知道，大麻是《管制物质法》规定的附表1药物。因此，由于大麻不能在州际贸易中合法出售，因此人们无法在例如新大麻种的名称（例如PurpleKush）上获得商标。值得注意的是，仍打算获得联邦商标保护的大麻公司能够采用开发不含任何受控物质大麻的辅助产品的策略。例如，一家销售大麻浸入式曲奇的可食用公司也可能会生产常规曲奇，并在其商标名称上与无害烘焙食品的销售有关的商标。该商标能够作为该公司以后出售的注入大麻的软糖熊的商标保护伞。商业中的商标使用：首次使用日期首次在商业中使用的日期由首次出售或运输商标商品或首次提供与商标有关的服务的日期决定。这不仅限于商品和服务的销售。广告商品或服务能够视为正在使用。明确首次在商业中使用的日期在各个行业之间是不定的。假如商标注册申请是基于商业用途而提出的，则申请人能够将日期更改为较晚的日期，可是不能超过申请的提交日期。在商业中不使用商标：废止请记住，美国专利商标局只想奖商标权那些商标持有人谁是积极利用电子商务中的商标。假如商标持有人停止在商业中使用商标，则据说商标已被“放弃”。商标法将“商标放弃”定义为“意图不再继续使用”而停止使用。至关重要的是，在明确“停止使用”时，应使用与商标原始申请注册相同的“使用”标准；“在正常交易过程中真诚使用，而不仅仅是保留商标权利。”因此，假如商标持有人不再以有意义的方式出售商品/服务在适当的商业领域，据说该商标已被放弃。仍然必须注意的是，通常法院通常会迅速撤职，而没有充分的理由剥夺商标所有者的权利。多数规则规定，通过“清晰且令人信服”的证据来证明放弃的证据，而专利商标局通常更偏向于宣布商标被放弃，而只要求“证据的优势”。根据《商标法》，连续3年不使用可能被视为遗弃的表面证据，并给商标持有人带来了质疑证据的负担。可是，仅由于已经建立了相当长的不使用期限，商标持有人并不一定会（或）自动失去其商标使用权。例如，假如商标持有人能够提出合理的理由以其他方式长时间停止使用，则商标持有人能够保留其对商标的权利。假如商标在公众心目中牢固地归属于商标持有人，则尤其如此。以下是简短且不全面的清单，列出了中止使用商标的合理原因：尽管商标所有人做出了明显的努力，但商标持有人仍无法以高度受限的商标获得非常昂贵的商品的销售破产员工疏忽将商标正确绑定到产品上罢工导致商标持有人无法生产产品政府法规导致商标持有人无法生产产品最终，我们的重点应该是，美国专利商标局最关注的是商标的连续和持续使用。“假如不使用它，就会失去它”的经典格言是，比商标法学更贴切，更相关。假如您想保留商标权，则必须在商业中适当维护对商标的使用。

商誉保护离不开商标的支持

申请注册商标的商誉保护具有如下几个理由：一是避免不劳而获；二是将商誉利益归属于投资者以鼓励投资；三是防止淡化商誉的财产价值；四是赋予商誉主体对他的创造物的控制权；五是保护商誉主体向其他横向领域发展。因此，申请注册商标的商誉保护是将商誉主体的心智付出与辛勤劳动作为一种可得利益规定下来，同时也满足规制正当竞争秩序的目标。无论是从正当竞争保护的规制法来切入私权的保护，还是从民事权利的角度予以保护，都体现了私益性。具体在民事领域，商誉是作为一种民事权利予以保护，还是作为一种民事利益予以保护，其基本的分歧点就在于“法律上之力”，由于民事权利本身也是民事利益的一种。那么商誉的权利模式的考量就转变为是否有必要赋予“法律上之力”的政策抉择。权利模式的“法律上之力”是1个权限或者自由的限度，在特定的范围内，商誉的实现不会存在法律上的阻挠，反而会得到法律的强有力的保障。而在事实上，申请注册商标的商誉是1个多层次的概念，商誉的各种侵权行为既存在损害性的一面，又存在政策考量的一面，有些行为是否予以禁止不是权利的限度，而是个案平衡的结果。例如，对于企业商誉的搭便车行为是否予以规制，在混淆理论下可能没有法律的依据，而在淡化理论或者动态均衡上或许就可能予以法律救济，这种行为的判断完全取决于司法政策，假如采用权利模式，将搭便车行为划入到商誉主体的自由控制范围，则商誉的垄断性就会增强，在商誉主体、其他使用者以及社会公众之间的利益平衡就会受到破坏。当然，也能够给予权利主体一定的权利限制来实现权利的制衡，可是这种模式所构造的权利的纵横交错并没有为商誉保护带来多大益处。从我国商誉保护实践中诋毁商誉行为的判断也能够看到行为模式的直观性与便捷性。保护申请注册商标的商誉的行为模式只属于对特定利益的保护。行为模式只要求证明因不当行为受有经营上的利益损失风险，不必须证明权利的存在，就能够产生与物权相接近的禁止权外观，但这只是紧急掸去原告头上的火星儿，还不具有物权那样的效力。或者说行为模式只是划定行为的界限，而没有积极的权利设置，行为模式下授予相关利益人的只是行为或者禁止权。行为模式下的商誉也不具有像动产一样的可转让性。在现实中，商誉的转让要么与特定的营业相结合，伴随外购商誉的转让，要么与特定的品牌相结合，伴随商标权的转让，并没有独立转让商誉的可行性与现实性。这一点对商誉保护模式选择具有重要的启示作用。代表商品或者服务信息的商誉随着申请注册商标的转让而转让，是商誉能够产权化部分的重要体现，而企业的外购商誉仅有在并购中才能通过成本核算等方法与企业一体转让，单独形态的商誉是无形的，也是不能产权化的。因此，商誉追求商品生产者或者服务提供者的利益激励并市场竞争秩序的维护的公益目标与私人诚信劳动果实的保障的私益目标两者之间的平衡博弈，造成商誉的保护在权利模式与行为模式之间游移不定，即便是已经能够产权化的商誉形态，例如申请注册商标所蕴含的商誉，在保护方式选择时也不免会退回到行为模式上，追求最后的庇护。可是无论怎样，申请注册商标在商誉保护中的支撑作用不言而喻。在传统上，申请注册商标保护是防止假冒行为，规制市场竞争的重要方式，这与商誉保护的欺诈理论具有一定的暗合。在申请注册商标随着商品交换范围的远距离扩张而日益突出重要的商业价值时，对申请注册商标的冒用与商誉损害的连带效应就逐步得到了验证。侵犯申请注册商标的方式既造成了消费者的混淆效果，损害了公共利益，又损害了商人苦心经营点滴积累起来的商誉，后者在个人权利时代具有更显著的意义。在商誉转让上，申请注册商标的独立转让构成了重要的方式。耐克注册商标在图案绘制后的转让价格仅有75美元，而在2011年的全球品牌排行榜中公布的价值已经达到139．17亿美元，在40年的品牌培育中，申请注册商标的增值部分主要来源于商誉价值。对耐克商标的转让实际上包含着商誉的转让，并且唯如此，商誉的转让才能表现出来。申请注册商标保护构成了商誉保护的重要内容，同时也支撑着商誉的产权化发展。