商标强度乘数与商标价值的关联性,商标强度数值的历时性比较

商标强度乘数与商标价值的关联性

如表３‐２６，１００个连续跟踪评估商标的商标价值与商标强度乘数之间的相关系数为－０.０７８。但显著性系数为０.４４１，大于０.０５。因此，两个分析项之间不存在显著相关。数据显示，２００９年的评估数据中，商标强度乘数对商标价值没起到正面的贡献。表３‐２７可见，２０１０年的评估数据中，１００个连续跟踪评估商标的商标价值与商标强度乘数之间的相关系数为０.４１１，同时系数旁边有两个“倡”号，这标明此次分析中，指定的显著性水平为０.０１时，统计检验的相伴概率小于等于０.０１（表格显示为“０.０００”），即商标价值与商标强度乘数显著相关，且为正相关。具体而言，被评估的１００个商标，其商标强度乘数越大的商标，商标价值也越大；商标价值大的商标，其商标强度乘数相应较大。表３‐２８可见，２０１１年的评估数据中，１００个连续跟踪评估商标的商标价值与商标强度乘数之间的相关系数为０.３３２，同时系数旁边有两个“倡”号，这标明此次分析中，指定的显著性水平为０.０１时，统计检验的相伴概率小于等于０.０１（表格显示为“０.０００”），即商标价值与商标强度乘数显著相关，且为正相关。具体而言，１００个评估商标中，其商标强度乘数越大的商标，商标价值也越大；商标价值大的商标，其商标强度乘数相应也较大。表３‐２９可见，２０１２年的评估数据中，１００个连续跟踪评估商标的商标价值与商标强度乘数之间的相关系数为０.３５６，同时系数旁边有两个“倡”号，这标明此次分析中，指定的显著性水平为０.０１时，统计检验的相伴概率小于等于０.０１（表格显示为“０.０００”），即商标价值与商标强度乘数显著相关，且为正相关。２００９—２０１２年间的评估数据显示，除了２００９年１００个连续跟踪评估商标的商标价值与商标强度乘数之间没有显著相关之外，其他三轮的评估数据均显示，两者之间存在着显著相关关系。即商标强度乘数的大小对1个商标的商标价值的高低起着显著的相关作用。也即商标价值高的商标，其商标强度乘数的贡献度也高。

商标强度数值的历时性比较

１）商标传播力如图３‐２４、图３‐２５，１００个连续跟踪评估商标的商标传播力在２００６—２０１１年之间有飞跃式提升，从低位的２０.３０上升到８１.３７。数据显示，１００个商标的经营者的传播自觉的产生、传播技巧的提高、传播效果的提升。２）商标带动力图３‐２６、图３‐２７可见，１００个连续跟踪评估商标的商标带动力均值在２００６—２０１１年之间虽有一定的提升，但一直处于中等水平，位于５７.９９到７９.７９区间内。数据显示，这些商标对区域的农户带动、文化与经济方面的贡献水平的起点并不低，许多商标原本就有源远流长的商标历史和区域贡献力，但之后多年，其区域带动力、贡献力、影响力的成长性并不高。３）商标资源力图３‐２８、图３‐２９可见，１００个连续跟踪评估商标的商标资源力均值在２００６—２０１１年之间虽有一定的提升，但一直处于中等水平，位于５８.３８到８０.０６区间内。这一方面显示这些商标的资源力起点较高，但另一方面也显示，许多商标尽管在自然资源的占有上通过规模化达到了一定的水平，但在历史资源、文化资源、环境资源的挖掘方面还没深入，还没有为商标增加价值贡献。４）商标经营力图３‐３０、图３‐３１可见，１００个连续跟踪评估商标的商标经营力均值在２００６—２０１１年之间虽起点较高，且有一定的提升，但一直处于中等水平，位于６２.２４到８１.９２区间内。这一方面显示这些商标的商标经营力起点不低，但另一方面也显示，许多商标经营者的商标经营能力和经营拓展尚未达到高水平。５）商标发展力图３‐３２、图３‐３３可见，１００个连续跟踪评估商标的商标发展力均值在２００６—２０１１年之间起点不高，有一定的提升，但最终还是处于中等水平，位于４２.６９到７２.３３区间内。这一方面显示这些商标的发展力起点并不高，同时更显示了许多商标的商标发展趋势、商标营销投入等都有待提高。