气味或香味商标的审查,气味商标的表述方法

气味或香味商标的审查

对于气味商标,通常而言,只要该种气味具有显著性,能够标示商品的来源,就能够作为商标来使用并获得注册商标。当然该种气味不能作为产品的种功能性方式使用。在美国专利商标局商标审判和复审委员会审理的Clarke一案中,申请人Clarke申请在“缝纫线和刺绣纱线”上申请注册气味商标而审查员认为申请人所申请的商标不会具有商标的功能,不能识别申请人的商品并与别人的商品相区别。审查员注意到申请人的气味商标与别人商品的装饰具有相似性,消费者并不会将该种气味视为标示来源的标识,因此拒绝了申请人的注册商标申请。为了申请注册气味商标,申请人提交了一份申请人的声明,她证明据她所知,没有此外1个公司曾经生产有香味的丝绸纱线,并且她还在广告中强调她的公司是香味丝绸产品的来源的事实,而这正是她的产品在全美国取得成功的原因所在。据她所知,全美国丝绸产业的消费者、销售者和批发商都将申请人视为香味丝绸纱线的来源。因此该种香味对于丝绸纱线而言具有显著性,因而具备申请注册为商标的条件。美国商标评审及上诉委员会认为申请人已经证明商品的香味作为她的丝绸纱线的商标已经发挥了商标的功能。根据该案的情况,委员会认为,没有理由否定该气味作为商标所具有的识别和区别一类商品的能力。从证据中能够看出申请人是具有香味的丝绸纱线的唯一市场经营者。也就是说气味并不是商品中的固有的特征或自然属性,而是由申请人创造的特征。并且申请人在广告中重点强调了商品的气味特点,从而引起了消费者的注意,将气味视为该种商品的来源。最终商标评审及上诉委员会认为气味能够作为“缝纫线和刺绣纱线”的商标。按照我国香港特区2003年公布的《商标条例》第3条的规定,只要该气味能够标示货物的生产企业,并能够发挥区别功能,气味就能够构成商标。但问题是气味无法通过书写或绘画出来,并且对于同一种味道不同消费者会有不同的感觉,气味商标的客观性怎样把握?要证明某一种气味具有标示商品来源的功能,申请人必须提供相当多的证据加以证明。

气味商标的表述方法

现在对于商标的公示都是以可视性方式进行的，由于气味的不可视性，在对气味商标进行公示时就存在困难，怎样把无实无感的气味让公众准确知晓，这就必须比视觉商标更加准确、明确的表达。由于声音商标也是非视觉商标，能够比较现行规定的声音商标的公示原则来分析气味商标的公示问题。新修改的《商标法实施条例》明确规定了声音商标的表述方法：1、提交符合要求的声音样本。根据商标局的规定，这种样本应当是光盘形式，音频文件不得超过5MB，格式为wav或mp3。假如通过纸质方式提交，声音样本的音频文件应当储存在只读光盘中；2、对声音商标进行描述，假如是音乐性质的，这种描述能够采用五线谱或简谱的方式，还要求附加文字说明；假如声音是非音乐性质的，无法以五线谱或者简谱描述，则要求必须加以文字描述。总之，声音商标要申请申请注册，就必须提交文字描述的书面表达和声音样本，通过这两种方式对声音商标进行视觉上的准确再现，让公众能知晓什么声音已被申请注册。对于气味商标而言，同样能够通过上述两种方式进行表述：1、提交气味样本。其形式目前包含气味样本容器与商品本身。然而，由于气味的挥发性，不可能长时间保持原状，这就对对气味样本的保存提出了挑战；2、文字表达。包含文字描述、气体层析法的图解与以化学上的公式表达。可是，用文字表达还是也存在很大的问题，例如，语言再怎样精确也无法准确地表述气味，并且对于气味的感知因人、环境或时间等因素转变很大，并不是1个稳定的客体。在容许非传统注册商标的国家和地区，目前国际上主要存在两种制度，1个是欧盟的图示表达制度，CTMR第4条规定：1个能够申请注册的商标必须能够以图示方式标明，该图样必须清晰、准确、独立、易于检索、便于理解、持久和客观；另1个是美国的描述性表达制度，美国《商标审查程序手册》第807条第3项(b)款规定，在申请一些无法用图形表现的商标时，商标图形能够省略，但在这些申请案中必须对这些商标进行足够的描述。我国的声音商标的申请注册将这两种制度结合起来，还要求有样本的保存。同样而言，笔者认为气味商标也应该采取一样的方法，由于单凭任一种表述方法现在都不足以比较准确的标明该气味商标。