从日本关联外观设计制度的角度看日本外观申请策略,从三位爱尔兰商标法案件中吸取的教训

从日本关联外观设计制度的角度看日本外观申请策略

原标题：（投稿）从日本关联外观设计制度的角度看日本外观申请策略

日本外观设计制度中设有关联外观设计，为申请人申请多件具有关联性的外观设计提供了便利。日本关联外观设计其与中国的相似外观设计具有诸多不同点。对于申请人而言，熟悉和合理利用关联外观设计制度，对完善日本外观设计保护策略具有重要的作用。

关键字：日本外观设计关联外观设计 申请策略

前言

日本外观设计制度中设有关联外观设计，为申请人申请多件具有关联性的外观设计提供了便利。这听起来有点类似中国的相似外观设计，但实际上两者存在着诸多差异。对于申请人而言，熟悉和合理利用关联外观设计制度，对完善日本外观设计保护策略具有重要的作用。

1日本关联外观设计的介绍及与中国相似外观设计的比较

关联外观设计，如此字面可传达的意思，指外观设计之间是存在关联性的。日本关联外观设计制度与中国的相似外观设计制度，两者都是为了同一申请人的多件相近似的外观设计的同时存在而产生，成为“禁止重复授权原则的例外。这两者有一定的相似性，但又存在不同。

1.1 相同之处：

1.1.1 申请人都为同一申请人。

中国的相似外观设计制度容许在同一件外观设计申请中含有不超过10件的相似外观设计，此时由于是同一件外观申请，因此申请人必定是相同的。而日本的关联外观设计制度，也是专为保护同一申请人的多件相近似的外观设计而设置，因此“关联外观设计与“本外观设计[1]的申请人必须为相同的申请人;即使授权后，本外观设计与关联外观设计的权利也不能够分离转移。

1.1.2 都必须具有相近似的性质。

中国的相似外观设计，以及日本的关联外观设计制度，多项设计之间都必须具有相近似的性质。

日本外观设计审查中，如审查员指出关联设计不相近似，可修改申请书，删除关于“本外观设计的记载。中国外观设计审查中，如审查员指出多项外观设计不相似，能够就其中一些设计进行分案申请。

1.2 不同之处：

1.2.1 相似的设计提交的时机

中国的相似外观设计，必须在同一件专利申请中同时提出。必须留意的是，假如被相近似程度高的多项设计没有在同一件专利中作为多项相似设计进行申请，而是分成不同的外观设计专利进行申请，则会面临被认为“实质相同的风险，从而被认定为违法中国专利法第9条关于禁止重复授权的规定。

日本的关联外观设计，则相对更为灵活。其容许申请人能够在“本外观设计申请日之后，仍有机会对相似的关联外观设计进行补充申请。在现实情况中，有时申请人的多件相近似的设计是先后产生的，此时，关联外观设计制度无疑具有重要的现实意义，为申请人创造了有利的条件。

在日本旧的外观设计法中，提交关联设计的时间限制为“本外观设计申请日起，且在“本外观设计授权公布为止;而在2020年4月1日起实施的新外观设计法规定，提交关联设计的时间限制能够延长至从“本外观设计申请日起10年。这将进1步有利于申请人的外观设计的保护。

1.2.2 数量限制

中国的相似外观设计，由于必须在一件专利中进行申请，而一件外观设计又只能包含不超过10项的相似设计。因此，所能要求保护的相似外观设计的数量事实上是有所限制的，总共不能超过10项。

而日本的外观设计制度尽管规定一申请一设计，可是在追加关联外观设计的件数方面并没有限制，因此，其数量不受限。

2关联设计申请策略对维权保护的影响

在多数情况下，对具有相似性的多个相似设计，以关联设计的方式进行日本外观设计申请的策略是有利的。其有利于使得多个关联外观设计之间形成1个保护网络，而不再是1个个点的保护。同时，竞争对手的外观设计将更难以在类似的范围内授权。假如以一张示意图来标明关联外观设计的作用，可参考图1所示。

图1

在1个关于面膜外观设计的侵权诉讼中(2011(Wa)第3361号判决)，原告外观设计(授权号1371301)的图片如图2.1所示，而被告产品(涉嫌侵权产品)形状如图2.2所示。其争议的焦点之一，在于被告产品的下方部位形状。由于在被告的产品中，该部位形状明显区别于涉案外观设计的形状，因此被告主张其产品与原告涉案外观设计不相似。

图2.1

图2.2

然而原告除了申请了图2.1 所示的外观设计之外，还申请了此外两个关联设计。原告3个相关联的外观设计，以及涉嫌侵权产品的对比图如图2.3所示。

图2.3

能够看出，授权号1371301的外观设计，与此外两个关联设计的相似性在于面膜上部分的设计，而下部的设计则是转变各异的。而被告产品的面膜上部分的设计，十分近似于原告外观设计，不同的部分仅是对应于原告各关联设计之间转变的部分(面膜的下部分)。最终，法院认为被告产品落入了原告外观设计的保护范围。可见，由于多个关联设计的存在，其与本设计之间在一定程度上形成了1个网络式的关联，从而更有利于主张被告产品落入了原告外观设计的保护范围之内。

3日本新外观设计法下的关联外观设计

日本新修订的外观设计法于2020年4月1日生效。其中，关联外观设计制度是其修订内容中浓墨重彩的一笔。

3.1 提交关联设计的时限得到延长

修订前的外观设计法规定，提交关联设计的时间限制为在“本外观设计授权公布为止。而2020年实施的修订后的外观设计法，将提交关联设计的时间限制延长至从“本外观设计申请日起10年。

3.2 对关联设计的多级关联之间的规定得到放宽

修订前的外观设计法禁止关联设计的多级连锁，也就是说，假如一件关联外观设计与本外观设计不相近似，而仅是与本外观设计的某件关联外观设计近似，其是不被容许存在于关联外观设计体系中的。而2020年实施的修订后的外观设计法，将不再禁止这种情况，对于仅仅与某件关联设计相近，而与本外观设计不近似的，也能够作为关联外观设计的进1步的关联外观设计。可参见图3示意。这种提高的灵活性将进1步有利于外观设计权利人。

图3

4结语

基于中日两个外观设计的不同特点，尤其是在关联外观设计/相似外观设计方面较大的差异，关注日本市场的申请人，应充分考虑外观设计实践特点，结合自身情况制定申请和保护策略。

注释：

[1]申请“关联外观设计时，需指定另一件(通常为在先的)外观设计申请为“本外观设计。

从三位爱尔兰商标法案件中吸取的教训

圣帕特里克使用三叶草的三片叶子来解释圣三位一体-父亲，儿子和圣灵，但这不是与爱尔兰相关的唯一三位一体。凯尔特人的传统与三方力量息息相关。在爱尔兰神话中，三位战争女神（统称为TheMorrígan）主持了公元1世纪前后战士的命运。现在，现代的爱尔兰战士在法庭上更加温和地与之搏斗，几乎没有人能够担心莫里根人遭受暴力死亡的预兆。1个众所周知的事实是，知识产权对他们各自的所有者在全球的价值逐年增长，可是知识产权对1个国家的身份的价值又怎样呢？有许多事情对爱尔兰人代表着什么-害怕留下“沉浸感”，用7Up平底锅治愈所有疾病，恐怖的木制餐具和独特的爱尔兰美食。因此，为了庆祝圣帕特里克节，我们为您带来了三重爱尔兰商标案，其中涉及为争取某些我们最珍爱和喜爱的传统产品而进行的斗争：GuinnessIrelandGroup诉KilkennyBrewingCompany[1999]1ILRM531130基尔肯尼（Kilkenny）与酿造啤酒有着悠久的渊源，将近3个世纪。史密斯威克一家人的名字对于那些喜欢使用“红色原料”的人而言是众所周知的，于1700年代初期在基尔肯尼建立了一家啤酒厂。1965年，啤酒厂被吉尼斯集团（GuinnessGroupofCompanies）收购，并作为2012年初进行的重组的一部分而最终关闭。圣法兰西斯修道院啤酒厂将作为“中世纪大道”的一部分，重新??焕发生命博物馆“，最近开了。1987年，吉尼斯集团（GuinnessGroup）推出了一种新产品-红啤酒“基尔肯尼爱尔兰啤酒”。1995年，成立了一家名为“基尔肯尼啤酒有限责任公司”的新公司。其中一位董事是保罗·史密斯威克（PaulSmithwick）先生，他与其别人一起，正在基尔肯尼（Kilkenny）的一幢旧建筑中计划酿酒，该旧建筑被称为“麦芽谷”。不久之后，这家新公司引起了吉尼斯集团的注意。在随后的高等法院程序中，肯尼·J得出结论，以“基尔肯尼酿造有限责任公司”的名义成立的公司符合引起假冒的诉讼因由标准，并命令羽翼未丰的微型啤酒厂更名。经验教训：基尔肯尼酿造公司仅在公司申请注册办公室申请注册了他们的名字作为他们的商业名称，而不是商标。尽管声称他们不打算在日常业务中使用该名称，但仍裁定该名称与该品牌以前的知名品牌极有可能混淆。McCambridgeLimited诉JosephBrennanBakeries[2011]IEHC433没有什么东西像新鲜出炉的黑面包那样是爱尔兰乡村的代名词。尽管布伦南的白面包在爱尔兰是家喻户晓的名字，并且是我们学校午餐盒中无处不在的“香肠”中的终极成分，但在黑面包方面，它并不一定具有同样的市场主导地位。这种荣誉似乎属于麦卡布里奇（McCambridge）生产超过50年的石制全麦面包。它是当前独特的可重新密封的塑料包装，于2008年设计。然而，在2011年，Brennan's（在招标设计项目后）也改变了包装，选择了相同类型的可重新密封的塑料包装。McCambridge的公司尽管无权获得可重新密封的包装的专有权，但对最终的设计并不太满意，该案于2011年提交高等法院。要求Brennan's更换包装并支付赔偿。McCambridge的主张是故意使购买者感到困惑，尽管他们提供了一些支持性证据，但被高等法院驳回。尽管如此，布伦南（Brennan）还是在2012年维持最高法院的裁决的情况下向最高法院上诉。经验教训：PeartJ得出结论，普通消费者没有花许多时间或考虑购买低价值商品的决定，因此必须考虑零售商通常怎样展示它们。他提到，尽管从某些角度来看，应用于两种包装的设计都有一些关键差异，但它们看起来是相同的。高等法院发现，普通消费者迅速将面包添加到他们的食品杂货车上，而又没有给予过多的关注，就有购买与其预期产品不同的风险。IrishDistillersLtd诉CooleyDistilleryplc[2008]IEHC236（2008年7月4日）詹姆森的威士忌酒（由爱尔兰蒸馏厂生产）是爱尔兰几乎所有酒馆后面都有货架的特色，并且在海外也有健康的存在。在此案发生以前，2006年，他们售出了超过3200万标准瓶。CooleyDistillery成立于1988年，生产的威士忌名为“StPatrick's”，仅在俄罗斯市场生产，但在爱尔兰装瓶并贴有标签。这种威士忌是通过爱尔兰蒸馏厂产品的分销商在俄罗斯分销的，他们寻求禁令，以保护其商标设计要素中的商标和版权。由于涉及的产品仅在俄罗斯销售，因此这是1个复杂的案例，有许多考虑因素，包含适用管辖权的观点。有人认为，在俄罗斯采用的测试和系统下，没有发生侵权行为。墨菲（MurphyJ）得出结论，由于产品是瓶装的并且在爱尔兰贴有标签，因此爱尔兰法律将适用。最终，人们发现了混淆的可能性，爱尔兰蒸馏厂为其“詹姆森”（Jameson's）品牌提供了保护。经验教训：墨菲·J（MurphyJ）发现，考虑考虑案件的正确管辖权时，能够考虑产品周围的所有活动。知识产权世界错综复杂知识产权是1个复杂的法律问题，从爱尔兰商标案件的三位一体能够判断，并且自从听取了其中一些案件以来，情况已经发生了很大转变。既不打算也不建议对任何特定的法律观点进行推断。我们列出这些只是为了好玩，在撰写我们时没有妖精受到伤害！值得注意的是，公司在申请注册商标时必须进行有效的商标搜索，请参阅我们的商标清单以比较您的清除流程。此外，保护您的商标一旦申请注册也同样重要。爱尔兰基尔肯尼（Kilkenny）办事处的所有人，以及芬兰，德国，英国和美国的同事，祝大家“LáFhéilePádraiGSonaDuit！”或“祝您圣帕特里克节快乐！”无论你在哪。