驰名商标保护与企业名称
驰名商标保护与企业名称关于商标与企业名称的冲突问题,在实际工作中存在两方面的情况。一方面是申请申请注册的商标与在先的企业名称冲突的问题,关于这个问题,能够按照《商标法》第三十一条申请注册商标不得损害别人现有的在先权利的规定,通过注册商标异议程序、撤销程序解决。另一方面是现实生活中大量存在把别人的驰名商标登记为自己的企业名称,欺骗或者误导公众,损害商标专用权人合法权益的问题,为解决这个问题,国家工商行政管理总局作出了一系列努力。企业名称与驰名商标的冲突问题自1996年起便受到国家工商行政管理局的重视,《驰名商标认定和管理暂行规定》规定:“自驰名商标认定之日起别人将与该驰名商标相同或近似的文字作为企业名称一部分使用,且可能引起公众误认的,工商行政管理机关不予核准登记;已经登记的,驰名注册商标人能够自知道或者应当知道之H起两年内,请求工商行政管理机关予以撤销。”1998年6月9日,国家工商行政管理局商标局就上述条款中有关问题的请示作出答复,明确:一、“可能引起公众误认的,是指别人将与驰名商标相同或者近似的文字作为企业名称一部分使用的,会在消费者中造成混淆,使消费者误认为该企业与驰名商标所有人之间存在某种联络,从而可能使驰名商标所有人的权益受到损害。一般而言,将驰名商标作为同行业企业名称使用,应判定为可能引起误认;在判定将驰名商标作为不同行业的企业名称使用是否‘可能引起公众误认’时,则应综合考虑商标的独创性及驰名程度等因素”。二、“两年内’,应自驰名商标所有人知道或者应当知道其权利遭到侵犯之日起计算。三、“对驰名商标认定前已经将与该驰名商标相同或者近似的文字作为企业名称登记的,驰名商标认定后,其所有人能够请求工商行政管理机关予以撤销”。
驰名商标保护与域名
驰名商标保护与域名随着互联网业务的发展,域名的商标识别作用日益显著,将别人驰名注册商标为域名,利用是驰名商标的巨大商业价值,其可能造成相关公众的误认。这种误认不仅构成了对驰名商标的淡化,并且还构成对公众的欺诈,损害了驰名商标所有人的利益,损害了公众的利益。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2001年6月26日由最高人民法院审判委员会第1182次会议通过。现予公布,自2001年7月24日起施行。2009年5月1日起施行的《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》(法释[2009]3号)中规定原告以被告申请注册、使用的域名与其申请注册商标相同或者近似,并通过该域名进行相关商品交易的电子商务,足以造成相关公众误认为由,提起的侵犯商标权的诉讼。一是规定了被告使用域名侵权的构成要件。人民法院审理域名纠纷案件,对符合以下各项条件的,应当认定被告申请注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争:(一)原告请求保护的民事权益合法有效;(二)被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、摹仿、翻译或音译;或者与原告的申请注册商标、域名等相同或近似,足以造成相关公众的误认;(三)被告对该域名或其主要部分不享有权益,也无申请注册、使用该域名的正当理由;(四)被告对该域名的申请注册、使用具有恶意。可见,被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、摹仿、翻译或音译即可能构成域名侵权,而并不如一般的申请注册商标必须以“足以造成相关公众的误认”为要件。在域名是否侵犯驰名商标权利的问题上怎样认定恶意,人民法院只必须认定将别人驰名注册商标为域名乃是出于商业目的即可。被告举证证明在纠纷发生前其所持有的域名已经获得一定的知名度,且能与原告的申请注册商标、域名等相区别,或者具有其他情形足以证明其不具有恶意的,人民法院能够不认定被告具有恶意。人民法院审理域名纠纷案件,根据当事人的请求以及案件的具体情况能够对涉及的申请注册商标是否驰名依法作出认定。二是对域名侵权的责任作出了规定。人民法院在审理域名纠纷案件中,依据有关法律规定构成侵权的,应当适用相应的法律规定;构成不正当竞争的,能够适用民法通则第四条反不正当竞争法第二条第一款的规定。涉外域名纠纷案件,依据民法通则第八章的有关规定处理。人民法院认定注册域名使用等行为构成侵权或者不正当竞争的,能够判令被告停止侵权、注销域名,或者依原告的请求判令由原告申请注册使用该域名;给权利人造成实际损害的,能够判令被告赔偿损失。
