驰名商标构成淡化的要件

申请注册域名是驰名商标的简单复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的申请注册商标、域名等相同或近似。在７０起案例中，申请注册域名与驰名商标文字完全相同或者包含了与其完全相同文字的共有４６例，是驰名商标的汉语拼音或者汉语拼音变形的有１９例，是驰名商标的当地发音的拼音的１例，还有１例是驰名商标的拼音的声母组合；中文实名或者网络实名（而不是域名）与驰名商标相同的２例，比较独特的１例是网站的专卖店名称与驰名商标相同。是否任何类型的驰名商标，不管是固有显著性商标或者获得显著性商标都能够获得淡化保护？尽管从７０起案例看，法官多严格依据法释〔２００１〕２４号第四条、第五条裁判，给予毫无疑问的答复。但不加区分地对驰名商标给予保护，并称之为反商标淡化，在某些个案中令人难以信服。譬如，一案所涉驰名商标是“查理”，这个英文名字是如此普通，以至于被告申请注册了相关中文域名还没有进行相关活动，就被判为侵权并且构成对驰名商标的淡化有悖常理。另一起案例所涉商标是“厨师”食品，被告申请注册的域名是“www．XXX．com”，经营厨房刀具，法官似乎完全没有考虑在“厨师刀具”这一域名中，“厨师”不过是刀具的形容词而已。