商标法的基础

上个月，在竞争对手俱乐部“YOUFIT”以侵犯商标权为由提起诉讼之后，佛罗里达州的一名法官对健康俱乐部“FITU”发出了禁制令。1个商标是品牌的指标，让消费者了解商品或服务的来源。因此，在商标诉讼案件中，关键是要考虑消费者是否（或可能）对产品或服务的来源感到困惑。为了明确消费者是否对企业名称感到困惑（或可能感到困惑），法院考虑了七个因素。从那里开始，法院进行了平衡测试，以决定商标是有利还是反对消费者的困惑。在命名您的公司时，以下是他们权衡的因素：1.标记的强度。在商标法中，企业的商标（标识企业，产品或服务的名称词，符号或设计）简称为商标。标记的范围从最弱到最强：一般，描述性，暗示性和任意性。商标越强，它在商标法下得到的保护就越大。例如，像阿司匹林这样的通用商标受到的保护很小（由于它被广泛使用以标明多种止痛药），而像苹果这样的任意商标则用于计算机（名称和产品之间的联络不清楚）得到更多保护。在这种情况下，法院注意到“合身”一词具有多种含义，消费者必须做出“富有想象力的飞跃”才能将商标与健身俱乐部联络起来。2.商标的共同性。商标是否由第三方普遍使用是另1个考虑因素。在这种情况下，被告向法院提交了1个清单，列出了多个州的企业使用的类似商品名称的清单，分别带有“You”和“Fit”两个词。（被告还提交了在美国专利商标局申请注册的4,342个商标清单，其中带有“Fit”字样作为补充证据。）此因素有助于避免混淆的情况，由于商标被其他企业广泛使用的词语“削弱”了。3.实际混乱的证明。Yelp的一份评论标明对这两家体育馆感到困惑，这使法院确信法院存在混淆的可能性，这给混淆的可能性带来了压力。4.商标的相似性。“YOUFIT”和“FITU”在视觉和声音上都是非常相似的标记。除此之外，这两个商标均被用于营销健身俱乐部，进1步加剧了潜在的混乱。5.服务，服务网点和顾客的相似性。法院指出，两家公司都是针对相同顾客的健康俱乐部：年轻，独立和节俭的个人。法院认为，视觉和听觉上的商标具有相似性，并且企业在提供相同的服务（即健身俱乐部）时也考虑到了消费者之间可能产生混淆的可能性。6.双方广告媒体的相似性。商家通常会在商家（电视，报纸等）做广告的地方（网站，报纸等）和他们的网站，可是，在这种情况下，证据不利于任何一方，因此这对双方都是中立的。法院说，记录中没有足够的证据来评估当事方的广告媒体。例如，在其他情况下，法院能够比较企业的网站（设计和颜色是否相似），以及它们是否在电视或广播上投放广告等。7.被告的意图。通常考虑被告意图引起消费者之间的混淆或复制其他业务，可是，法院在这里找不到意图，因此该因素是中立的。意图的经典示例是企业意识到侵权行为或故意对其不知情。例如，一月份，一家零售商因进口和销售假冒的Fendi手提袋而被判侵犯商标权。初审法院判给Fendi超过1200万美元的赔偿，由于侵权是故意的。法院对这七个因素进行了权衡，发现其中4个因素权衡了消费者之间可能产生的混淆，并针对FITU在商品或服务销售中使用该商标发出了禁制令。