OHSMS在煤矿安全生产中的应用,OHSMS中的危险源与不符合

OHSMS在煤矿安全生产中的应用

OHSMS在煤矿安全生产中的应用

为了规范工业企业安全管理，建立企业安全生产长效机制，国家、地方政府和企业都在努力探索安全生产管理的新方法、新途径。自1996年我国一些职业健康安全学者从研究职业健康安全国际一体化(HSHS)的过程中注意到国际上早期出现的OHSMS活动以后，引起了国家安全健康主管部门以及工业企业的重视。首先，石油天然气行业推行了《石油天然气工业健康、安全与环境管理体系》、《石油地震队健康、安全与环境管理规范》(HSEMS)、《石油钻井健康、安全与环境管理体系指南》，继之，1999年原国家经贸委发出了《关于开展职业安全健康管理体系认证工作的通知》，并在全国范围内开展OHSMS建立、实施及认证工作。

自1997年以来的不足10年间，矿业、机械、化工、冶金、石化、电力等行业已有数百家企业尝试了自律性的健康安全管理体系。然而，煤炭企业的实践表明：引进的职业健康安全管理体系与煤炭企业的生产安全管理现状有较大的“隔膜”，表现为OHSMS与管理现状(传统管理)存在着“两张皮”，难以有效推行等问题。因此，探讨OHSMS与煤矿传统安全管理的结台途径，有效运行OHSMS，对实现煤矿安全生产有着现实和深远的意义。笔者通过多年来OHSMS咨询、认证的工作实践，就OHSMS怎样与煤矿传统安全管理实现良好结合，发挥最大管理效益，进行了粗浅的探讨，希望能给煤矿推行OSHMS提供一些参考和借鉴。

1、现代安全管理模式的实践回顾

1.1南非五星评估系统(NOSA)

NOSA评价标准南非国家标准，起源于20世纪50年代该国的矿山管理，属星级评价方法。主要内容为厂房和厂务管理；机械、电气及个人安全防护；火灾风险以及他紧急事故的管理；事故记录和调查；安全、健康、环境组织机构的管理共5个单元，721.4整合体系

NOSA/环境管理体系(NOSA/EMS)，将NOSA的内容与环境管理体系结合起来，形成NOSA/环境管理体系(NOSA/EMS)，这种管理模式符合NOSA/ISO14001，且前在中国少数发电厂采用；整合的质量/环境/职业健康安全管理体系(QMS/EMS/OHSMS)，这种管理模式是将质量管理体系、环境管理体系、职业健康安全管理体系整合起来，形成三标一体化，符合ISO9001/ISO14001/GB/T28001标准，目前，在中国矿山、炼焦、发供电企业推行；整合的环境/职业健康安全管理体系(EMS/OHSMS)，合ISO14001/GB/T28001标准，目前在部分矿山、部分火电厂和水电厂企业采用；NOSA/“三标”管理体系(NOSA/QEO)，符合NOSA/ISO9001/ISO14001/GB/T28001标准，目前，在少数发电厂推行。

2、OHSMS运行取得的成效

(1)促进了执行法规的自觉性。推行OHSMS的煤矿，对遵守法规做出了承诺，并做到定期评审以判断其遵守的情况，从符合法规的角度，巩固了安全质量标准化工作的成果。

(2)推行OHSMS后，初步形成了目标分解、实施、检查、考核机制。

(3)部门、区队岗位职责、权限以及间接口关系明确，促进了安全生产责任制的落实。

(4)生产和管理过程控制规范化，确保可控、在控，并可追溯考核；过程方法、闭环管理和持续改进已成为管理的基本方法和思路。

(5)完善和理顺了煤矿管理机制，通过体系的运行保证了煤矿技术性规范、安全质量标准化等管理标准、工作标准的贯彻落实。

(6)逐步形成灾害预防和改进激励机制，安全生产和环境绩效水平明显提高，为取得卓越绩效奠定了基础。

(7)生产、工作环境改善，员工健康、安全得到保障，企业凝聚力增强。解决群众性的热点、难点问题，企业形象有明显改善。如：改善作业环境，提高危险区域的安全系数，进行职工健康体检、监护等。

(8)许多煤矿将思想政治工作和矿务公开列为管理体系重要内容，丰富和完善了企业文化。

OHSMS中的危险源与不符合

OHSMS中的“危险源”与“不符合”

初看字眼，觉得“危险源与“不符合是两个概念，完全不可能混用。但不少受审核组织对这两个词理解不准确，甚至会将“不符合当作“危险源进行辨识，导致企业在危险源辨识、风险评价和风险控制策划过程中进入1个“死循环，做无用功。例如，某企业在危险源辨识时，将酒后驾车作为危险源。在风险评价时，由于考虑酒后驾车是违反法律的行为，被评为较高风险等级危险源，因而在风险控制策划时提出的措施为编制《驾驶员管理办法》并予以实施。审核中发现，该企业早就有此规定且贯彻较好，仅是出于一种担心将酒后驾车作为危险源对待。事实上，不应将酒后驾车作为危险源进行辨识，而应将其理解为不符合，按不符合、纠正预防措施的控制要求予以管理。

GB／T 28001—2001标准将危险源定义为“可能导致伤害或疾病、财产损失、工作环境破坏或这些情况组合的根源或状态，将危险源辨识定义为“识别危险源的存在并明确其特性的过程，将“不符合定义为“任何与工作标准、惯例、程序、法规、管理体系绩效等的偏离，其结果能够直接或间接导致伤害或疾病、财产损失、工作环境破坏或这些情况的组合。

从这些定义中能够看出，“危险源及“不符合均会导致伤害或疾病、财产损失、工作环境破坏或这些情况的组合，这是两者的共同之处。但仔细推敲，会发现两者包含了不同的含义，在职业健康安全管理体系中起着不同的作用。“危险源强调“根源和状态，通过对危险源的辨识、风险评价、针对高风险等级危险源进行风险控制策划达到管理目的，实现管理业绩。“危险源是一种客观存在，即目前的控制状态下可能会导致伤害的风险状态，而“不符合强调“任何与工作标准、惯例、程序、法规、管理体系绩效等的偏离，而不是存在。前者强调目前的管理状态可能导致的伤害，后者则强调偏离目前管理要求导致或可能导致的伤害。这是两个概念本质上的不同之处。

根据前述定义，就酒后驾车而言，在不同条件下既可能是“不符合，也可能是“危险源。如某组织管理较乱，存在酒后驾车现象，也无相应管理规定，则酒后驾车是一种客观存在，在危险源辨识时应将其视为危险源。假如风险评价认为该危险源的风险等级较高，因而制定《驾驶员管理办法》并予以实施，就降低了酒后驾车危险源的风险等级，从而实现了职业健康安全管理体系的增值作用。与此相反，另一组织有严格的管理规范，对驾驶管理相当严格，不存酒后驾车现象，就不应将酒后驾车视作危险源。可能有人会问：尽管目前不存在酒后驾车现象，但假如以后出现此种情况怎样处置?按照“不符合的定义，此种现象实际是“偏离了某种工作标准，此时，酒后驾车是一种“不符合。根据GB／T 28001-2001标准的规定，一旦发生此种不符合，按照纠正预防措施的要求予以消除，同样能够达到管理的目的。

综上所述，GB／T 28001－2001标准中的“危险源与“不符合都会导致伤害或疾病、财产损失、工作环境破坏或这些情况的组合。前者强调一种存在，在风险评价时注重以现有管理为基础进行风险等级评价，在此基础上进行风险控制策划，从而实现职业健康安全管理的增值。后者则关注对“任何与工作标准、惯例、程序、法规、管理体系绩效等的偏离而导致或可能导致的各类伤害，可通过采取纠正预防措施的思路实现体系运行的保持和改进。