商标行政保护与司法保护的区别,商标行政保护与司法保护管辖上的冲突

商标行政保护与司法保护的区别

怎样保护商标权,世界各国普遍采用的是“单轨制”的司法保护,即由法院通过对侵犯商标权案件的审理,判令侵权人承担停止侵权赔偿损失等法律责任的一种保护模式。我国《商标法》第五十三条规定,对于有商标法列明的侵犯申请注册商标主用权行为之一,引起纠纷的由当事人协商解决;不愿协商或者协商不成的注册商标人或者利害关系人能够向法院起诉,也能够请求工商行政管理部门处理。这一条规定明确了我国商标权保护的“双轨制”模式。行政保护与司法保护的区别“双轨制”保护模式相对于“单轨制”有其独到之处。商标权行政保护方式的出现并不只是增加了一种保护方法这么简单,由于它除了具有自身的特殊性外,在与司法保护相互作用、相互协调过程中又必然产生一些两者相结合的新特点,而这两方面的特点就是共同构成了“双轨制”保护模式的“中国特色”。下面我们来具体分析商标权行政保护与商标权司法保护的主要区别:(1)主体不同。行政保护是由国家工商行政管理机关对侵权商标权的行为进行惩处,对商标权进行保护;司法保护则是由人民法院在诉讼中对商标权进行保护。(2)性质与程序不同。行政保护着眼于维护正常的商标使用秩序,一旦发现违规之人即以国家的名义令其改正,并给予相应的处罚;而司法保护则是一种应请求的被动保护,它按照司法程序,遵循“不告不理”的原则,在商标权人向司法机关寻求救济后才会采取措施予以保护。(3)价值取向不同。行政保护讲究效率,其措施比较直接、迅速、有力程序也相对简单,这是它的优点,但缺乏程序的保障就难以保证真正公平的实现。而司法保护追求的目标正是公正、合理,它有着比较完善的程序,美中不足就是诉讼冗长,缺乏效率。(4)措施力度不同。行政保护的措施有责令停止侵权、责令赔偿损失和罚款等,且一经作出即付诸执行,即便在行政诉讼期间一般也不停止执行而司法保护的措施仅限于判令停止侵权、赔礼道歉和赔偿损失,它没有处以罚款的权力。因此从侵权人最终承担责任的大小来看,在司法保护中侵权人仅负赔偿责任外,还必须接受国家绐予的处罚,也即侵权人必须负担更大的经济责任。因此说行政保护措施的打击力度较之于司法保护更大。

商标行政保护与司法保护管辖上的冲突

由于我国商标保护采取了行政保护和司法保护的双轨制,因此很容易产生两种保护方法同时或者先后进入同一案件甚至作出不同处理的分歧。而不管是行政保护还是司法保护,都有“一事不再理”的原则,并且,行政保护与司法保护不能分别对同一侵权行为作出同一处理。为了解决这一分歧,我国不同阶段有不同的处理方式。国家工商行政管理总局原来规定:“假如当事人先向法院起诉,工商行政管理机关不再就同一当事人提出的同商标纠纷控告立案受理。”最高法院从司法的角度也出具了1个偏向性的意见,即申请注册商标权人或利害关系人已经向工商行政管理部门提出侵犯商标权案控告的,在工商行政管理部门查处期间,法院不受理其就同一事实向法院提起的侵犯商标权诉讼。按照这些规定,侵犯商标权案件假如行政处罚了,当事人就不能起诉;同样假如已经起诉,工商行政管理局也不再立案受理。2002年10月最高人民法院颁布的《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定:“工商行政管理部门对同一侵犯申请注册商标专用权行为已经给予行政处罚的,人民法院不再予以民事制裁。”根据本条的规定,对同1个侵犯商标权案件,假如工商行政管理部门已经给予行政处罚,又向法院提起诉讼,法院还是应当受理的,只是在判决时不再对侵权人予以民事制裁。由于对于同1个侵犯商标权案件,商标权人能够先后或同时要求工商行政管理局对侵权人进行行政处罚,并向法院起诉要求侵权人进行民事赔偿,这样将使侵权人受到双重的惩罚,这显然有违过罚相当原则,是不合理的。3.行政处罚与刑事责任怎样区分侵犯商标权情节严重的,要承担相应的刑事责任。那么,什么情况下要承担刑事责任呢?在一般的情况下,被侵权人并不能把握这个尺度。一般来讲,侵犯商标权罪与非罪主要看经营额,假如侵权额在5万元以下,不承担刑事责任。假如工商行政管理局在查处过程中发现经营额达到5万元以上,将向公安机关移送,由公安机关作为刑事案件来处理。