商标法上的在先权制度,商标法上权利冲突的表现

商标法上的在先权制度

在先权制度在中国出现得比较晚，我国１９８３年制定的、继而１９９３年第一次修订的《商标法》中都没有规定在先权制度，直到２００１年第二次修订《商标法》时，才吸纳了在先权制度。２００１年的《商标法》第九条明确规定，申请注册商标不得侵犯别人的在先权利。但商标法以及司法解释均未对在先权利的范围做出明确的规定，实践中对在先权利就有了不同的认识，先权利与后权利的冲突也日渐突出。《商标法》明确在先权制度之后，即为解决商标权与其他权利的冲突明确了“先取得者优先”的原则。我国法律规定商标持有人对其申请注册商标享有商标权，受法律保护。但法律并不能直接赋予申请注册商标经济价值，商标权的价值要靠商标持有人的悉心经营和商品或服务本身的质量来创造。因此，当商标权人在申请注册商标时，借用别人已具有市场价值的权利，将与权利载体相同或相近似的形式申请注册成商标，使其商标攀附于别人权利而具有市场优势，便构成对别人权利的侵害。这些被攀附的权利，便可能构成商标法规定的在先权利。商标权在先权利制度的确立，是对商标的申请注册登记效力的限制，为解决商标权与其他民事权利尤其是工业产权和著作权的冲突提供了法律上的依据。怎样理解在先权利的范围，对平等地保护各方当事人的合法权利，促进民事权利的正常流转，有一定的实践意义。可是，综观我国的《商标法》、《商标法实施条例》、国家工商行政管理局的法规、最高人民法院的司法解释等，这些法律、法规或者司法解释等，均没有明确规定商标在先权的界限和冲突的解决方法和程序等，由于这些规定本身不尽完善，还给权利冲突的解决带来一定的障碍。首先，权利的取得条件和程序不同，导致确权阶段就发生冲突。例如，著作权与商标权分别立法和管理的制度，导致同一客体取得不同的权利，为日后使用中的权利冲突埋下隐患。其次，保护范围和程序不明确，导致适用法律困难。迄今为止没有对在先权在法律上给出明确的定义和明确的范围，也未就权利边界进行限定，权利人自己无法明确其权利范围和边界，难免在使用中“越界”超范围，导致权利冲突的发生。

商标法上权利冲突的表现

商标法上的权利冲突,主要表现为商标权与其他在先权利的冲突。《保护工业产权巴黎公约》明确规定,侵犯第三人既得权利的商标不得申请注册。TRIPS协议中,把“不得损害已有的在先权”作为获得申请注册乃至使用商标的条件之。我国新修订的《商标法》也对在先权利问题作了原则性的规定。该法第9条规定:“申请申请注册的商标,应当有显著特征,便于识别,并不得与别人在先取得的合法权利相冲突。”在第31条又重复规定了“申请注册商标不得损害别人现有的在先权利”。可是,新修订的《商标法》没有明确在先权利的种类、在先权利对抗在后商标的条件,在具体操作中势必造成理解与适用上的困难。在实践中,商标权与其他权利的冲突通常有以下几种情况:当事人将别人的作品申请注册为商标,造成商标权与著作权的冲突;当事人将别人享有专利权的外观设计申请注册为商标,造成商标权与外观设计专利权的冲突;当事人将别人的商号申请注册为商标,或者反过来,将别人的注册商标为商号,造成商标权与商号权的冲突;当事人将别人的姓名、肖像申请注册为商标,造成商标权与姓名权、肖像权的冲突。随着互联网在社会经济生活中的广泛应用与飞速发展,域名与商标的冲突大量发生,比较普遍的是当事人将别人注册商标为域名,也有的当事人将著名的域名、网站名称申请注册为商标。怎样解决域名与商标的冲突,是1个值得探讨的问题。