商标淡化案件中法院没有正面回应的案例,商标淡化保护顺应了国际潮流

商标淡化案件中法院没有正面回应的案例

在商标淡化案例中，当事人或诉称受到淡化损害，或辩护不可能对对方造成淡化损害，而法庭没有正面回应的有多起裁判案例１６起，分别为：深圳市欧派登禧路服饰有限责任公司与A１fredDunhillLimited侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷上诉案，（２００７）粤高法民三终字第２４３号；陕西宝光真空电器股份有限责任公司诉上海宝光科技集团有限责任公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷案，（２００７）沪一中民五（知）初字第１４１号；中国中信集团公司诉佛山市顺德中信家具制造有限责任公司等侵犯申请注册商标专用权和不正当竞争纠纷案，（２００６）一中民初字第１１３４１号；吉香居公司诉王丽娟商标专用权侵权纠纷案，（２００７）松民三初字第５号；科勒公司诉刘大田侵犯商标权及不正当竞争纠纷案，（２００６）深龙法民初字第９６３４号；湖南老百姓大药房连锁有限责任公司诉长沙市开福区老百姓粮油商行侵犯商标权纠纷案，（２００７）长中民三初字第００８６号；香奈儿股份有限责任公司诉青岛香奈儿化妆品有限责任公司不正当竞争、侵犯商标权纠纷案，（２００５）青民三初字第９８４号；中国华能集团公司与天津华能集团公司侵犯商标权和不正当竞争纠纷上诉案，（２００４）津高民三终字第１１６号；奥康集团有限责任公司诉温岭市奥康鞋业有限责任公司侵犯商标权、不正当竞争纠纷案，（２００４）温民三初字第１０７号；中国华能集团公司诉廊坊市华能建材有限责任公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷案，（２００４）朝民初字第３９３７号；邓振强等与顺德市松本电工实业有限责任公司侵犯商标权纠纷上诉案，（２００４）粤高法民三终字第１０２号；北京国美电器有限责任公司诉温州国美机械制造有限责任公司侵犯商标权、不正当竞争纠纷案，（２００４）温民三初字第１０６号；北京国美电器有限责任公司诉石光明商标权侵权纠纷案，（２００５）长民三初字第１５号；厦门华顺民生食品有限责任公司与厦门安井实业有限责任公司侵犯商标权、不正当竞争纠纷上诉案，（２００４）闽民终字第２３２号；南昌电缆有限责任公司诉江西赣昌电缆有限责任公司商标专用权侵权案（精选），（２００３）赣民三终字第６号；报喜鸟集团有限责任公司与白焕伦侵犯商标权纠纷上诉案，（２００３）渝高法民终字第１６号（上诉人的诉称）；厦门尚宏理容椅业有限责任公司诉广州市白云尚宏理容椅业公司侵犯商标权纠纷案，（２００４）穗中法民三知初字第５９２号。和解案例１起：河南双汇投资发展股份有限责任公司诉上海豫宏物流有限责任公司侵犯商标权纠纷案，（２００７）沪二中民五（知）初字第３８５号。）。其余案例中，法庭对于淡化的理解，差别不大。

商标淡化保护顺应了国际潮流

淡化保护顺应了国际潮流由于美国的极力推动，商标淡化理论在国际层面上逐渐被承认。欧共体通过司法实践中对于联想的可能的解释，已经承认了凡是具有声誉的商标都可能存在被淡化（包含弱化、丑化以及声誉被不当利用）的可能。TRIPS条文中是否包含商标淡化尽管还有争议，但WIPO的联合建议清楚地建议各成员国加强对驰名商标的保护，包含反淡化保护也是其中的重要内容。在这样的大背景下，淡化保护或许势在必行。文学先生认为，鉴于国际发展的趋势以及美国淡化理论在经济学以及法哲学上的正当性，我国应该考虑采纳淡化理论。即使现有法律体系难以明确淡化理论，也应该未雨绸缪。采纳商标淡化理论的其他原因包含：我国目前对于驰名商标的保护不够完整，在注册商标过程中商标局对于弱化或者玷污驰名商标的行为难以制止；采用淡化理论也有利于克服盲目追求驰名商标认定的弊端。