公司能够申请注册多个商标吗,公司能够使用竞争对手的商标作为网页展示位置策略(怎么申请商标)

公司能够申请注册多个商标吗

商标的载体能够由个人申请注册，也能够由公司申请注册，或者其他组织（例如行业协会、农村合作社等）。公司能够申请注册多个商标吗？这个问题答案是毫无疑问的，1个公司能够申请注册N个相同或者不相同的商标。

公司申请注册商标由于其使用方式不同，一般情况下分为如下几种情况：

1、同类别不同商标

随着公司发展壮大，可能同样领域的产品必须更新换代，这种情况下相同的品牌往往对市场的消费者有了一定的审美疲劳，不如新品牌市场反应好。因此许多大公司会在不同阶段同样商品中申请注册许多不同的商标。最常见的就是汽车品牌，例如大众集团旗下的汽车品牌有：大众汽车、奥迪、斯柯达、西雅特、保时捷、宾利、兰博基尼、布加迪、杜卡迪、斯堪尼亚、曼卡车和大众商用车。

当然了这么多的品牌都是属于大众集团的商标。

2、不同类别相同商标

这种情况下主要发生在一些业务范围比较广，品牌知名度又比较高的企业，申请注册新的商标不如利用原商标的知名度来拉近与老顾客的关系。例如国内的小米公司，我们都晓得小米是做手机起家的，现在已经不单单在手机行业能看到“小米”商标的身影，家电、电动车、电池、音响等等都有小米商标的身影。还有1个特别有意思的案例——“雅马哈”，其原本是做钢琴修理的公司，后来发现做乐器比修要赚钱，就开始做乐器；后来慢慢的电子乐器开始流行起来，由于电子元件价格很高，索性自己来研发数字信号处理，顺便解决了路由器的生产；由于修理乐器有一定的木工基础，因此就开始尝试做家具，能做家具了造房子还难吗？又有一次政府单位到他们厂订购木制螺旋桨，为了制作螺旋桨就购买了许多发动机来研究，最后也开始做发动机了……现在大部分日用百货都能看到“雅马哈”商标的影子。

3、相同类别相同商标

假如说以上两种情况能够理解的话，那么这种情况就不好解释了。为何相同的商标要在同1个类别多次申请注册呢？这里要说明白1个道理：防御性和实用性。

防御性商标的说法其实在很早以前就有过，只不过我国的侵犯商标权案例相对较少，没有引起足够的重视，可是现在抢注风正盛，这个理论又重新被提及。大体意思就是：假如“ABC”商标已经被申请注册，并且属于某个公司的主要商标，该公司为了保护与“ABC”，相同或者近似的商标会申请注册许多，例如“SABC”、“ABCD”、“BAC”等等，这样就杜绝了别人与自己商标“打擦边球”的行为。有人会问，这种明显属于近似，别人即便申请也不会通过审核，为何还要花钱去申请注册呢？其实这就要说到商标权的性质问题，商标权是一种私有权，任何人包含商标局也没有义务保护您的商标权。换句话说，假如近似商标被审核通过了，您只能通过其他手段来处理，不能将责任归咎于商标局或者任何其他部门。因此申请注册相同或者近似的商标都是为了保护自己的主要商标不被侵权，也叫防御性注册商标。（注册商标过程中自己与自己不近似）

实用性又要从何说起呢？例如可比克薯片，有桶装的也有袋装的，为了适应不同的包装相同的名字也许会申请注册多个样式。大家比较常见的耐克商标，一般情况下都是1个对勾的样子，还有些情况下会在对勾下面加“耐克”二字，或者“NIKE”，等等明明都是相同的对勾，为了满足不同商品或者不同包装，必须重新设计样式，这就是商标的实用性。

因此无论是哪种情况都必须1个公司申请注册N个不同或者相同的商标，假如商标法规定只能申请注册1个，我相信大家毫无疑问是不干的。

相关阅读：

1个公司能够申请注册几个商标

公司申请注册商标的好处

怎么查询公司申请注册了什么商标

公司能够使用竞争对手的商标作为网页展示位置策略

这么多的营销战略的重点是搜索引擎，并在搜索结果中企业出现了。是搜索结果的第1页还是第10页？两者之间的差异可能是公司生存或失败之间的差异。企业正在找寻各种优势，以便在进行Internet搜索的消费者面前获得公司信息。毫不奇怪，在公司的关键字中使用竞争对手的商标必然会发生，并且最终也将最终告上法庭。了解计算机和互联网诉讼记者提供的资料，纽约一家法院对该裁决有何裁定。Rescue.comCorp诉Google，Inc.纽约联邦法官裁定，通过在关键字中使用竞争对手的商标而获得其网站链接以显示在Internet搜索结果中的公司，不会违反联邦法律的商标。美国地方法院法官诺曼·莫度（NormanA.Mordue）将链接策略与在商店货架上相互放置竞争产品的古老做法进行了比较，他说Rescue.comCorp.不能阻止竞争对手将其商标用作搜索词。网站的幕后处理中包含关键字和标签，以容许搜索引擎检索资料并将其汇编到搜索结果页面中。Rescue.com发现，其他计算机服务公司已从整体互联网搜索引擎Google处购买了其商标，以用作搜索词，以确保Web搜索者也能看到与其业务的链接。Rescue.com在美国纽约南区地方法院对Google提起诉讼，指控其违反联邦《兰纳姆法》（LanhamAct）侵犯了商标权，提供了错误的原产地标记并稀释了商标。该诉讼还指控了三项州法律对普通法侵犯商标权，稀释和侵权干扰的索赔。非商标使用Google撤消了因未能提出索赔而提起的诉讼。Google辩称，其出售Rescue.com商标作为搜索词不是《兰纳姆法》所指的商标使用。Mordue法官标明同意，认为Google和竞争对手公司都没有在假冒商品或服务上展示Rescue.com商标，也没有提供此类商品进行出售。因此，他说他们没有在贸易或商业中使用该商标，这将违反《兰纳姆法》。法官说，竞争对手利用商标与Rescue.com的链接并置来建立其公司链接的事实仅仅是“产品放置”策略。他说：“例如，一家药店通常将自己的商店品牌仿制药放置在他们所仿制的商标产品旁边，以诱使专门找寻该商标产品的顾客考虑该商店较便宜的选择。”莫迪法官有偏见地驳回了三项联邦《兰纳姆法》的要求，并拒绝保留对该州法律要求的管辖权。他在不影响他们的前提下驳回了这些要求，以便Rescue.com能够选择在州法院重新提出要求。