城市健身尝试行使服务商标权,城市商标的内涵

城市健身尝试行使服务商标权

在一项驳回原告对服务侵犯商标权主张的裁决中，马萨诸塞州地区裁定，原告在资产购买协议中的“商誉”转让也将原告的权利转移至其服务商标。在PereyraandCityFitnessGroup，LLC诉Sedky等人的案中。（No.15-cv-12854，2015WL7854061，2015年12月3日）原告CityFitness以及唯一拥有者RobertoPereyra声称，当事方签署了以下内容的资产购买协议（APA）后，被告非法使用CityFitness的服务商标没有明确将服务商标转让给被告。Pereyra和CityFitness与被告商定了APA，以出售CityFitness在马萨诸塞州东部的3个健身俱乐部以及该公司的资产。CityFitness以“LeapFitness”为商标经营其健身俱乐部，并以该注册商标了两个服务商标。LeapFitness标志出现在公司的标牌，信头，名片，T恤衫以及网站上。与CityFitness达成交易后，被告继续将这些商标用于识别，营销和促销目的。原告声称，由于APA中未明确列出LeapFitness服务商标，因此它们不受转让，因此，被告无权使用它们。认为APA的被告包含CityFitness拥有的所有资产，包含商誉和任何相关的商标或服务标记，其前提是企业出售的产品包含所有适用的商标。法院审查了APA的“商誉”转让以及对服务商标权利转让的影响。它指出，商标除了具有象征性的商誉外，没有任何独立的意义，并且在出售企业时，假定商标和其象征性的商誉也随其销售而转移。在仔细审查了APA的其他规定之后，法院裁定Pereyra和CityFitness不打算在资产购买后保留任何商誉或继续经营其业务的任何部分。它还发现APA的语言很明确-所转移的资产包含“业务中使用的所有资产”。协议仅以明示方式列举了其中一些资产这一事实并没有缩小交易的范围。尽管APA并未在要转让的资产中明确提及服务标记或商标，但法院认为该协议明确标明有意转让业务中使用的所有资产和所有原告的商誉。法院认为，LeapFitness服务商标“作为企业以及商誉的重要组成部分”移交给了被告，并驳回了原告根据《兰纳姆法》提出的侵犯服务商标的主张。

城市商标的内涵

城市是人类人口、经济、文化相对集中的自然和地理单元,是现代经济、社会文化发展的主要载体。现代社会中区域竞争的综合体现就是城市的竞争,而城市竞争的核心和灵魂则是城市商标的竞争。城市商标(Citybrand)是近些年在城市发展和区域竞争领域涌现的新概念,它反映了城市管理者经营城市的战略新思维。美国权威的商标学者凯勒教授在《战略商标管理》一书中给城市商标下了这样1个定义:“像产品和人一样,地理位置或某一空间区域也能够成为商标城市商标化的力量就是让人们了解和知道某一区域,并将某种形象和联想与这个城市的存在然联络在一起,让它的精神融入城市的每一座建筑之中,让竞争与生命和这个城市共存。”更具体一点,小编认为,城市商标是投资者、旅游者、市民、高级人才、政府官员、媒体等相关群体在对一座城市所有供给的独特体验的基础上,所形成的对城市知识的认知和对城市精神的认同。从这一定义可知:(1)城市商标的受众是投资者、旅游者、市民、高级人才、政府官员、媒体等相关群体,每1个群体对城市功能都有其不同的需求,这也决定了城市商标的运作管理是非常复杂的系统;(2)城市商标的基础是受众的体验,包含对城市历史、文化、经济、自然、建筑、民风、设施、秩序等方方面面的独特体验;(3)城市商标的本质是受众对城市知识的认知和对城市精神的认同,当1个城市的相关知识在受众脑海中建构,一种城市精神深深打动受众的心灵的情况下,城市商标就形成了。