MarilynMonroe申请注册为美国商标是否通用,meitu商标被拒不影响正常业务(怎么申请商标)

MarilynMonroe申请注册为美国商标是否通用

Marilyn Monroe申请注册为美国商标是否通用？

美国商标律师乔希过去曾多次写过有关在美国专利商标局申请注册商标的名人。就在另一周，美国商标律师乔希写了UFC巨星Conor McGregor怎样申请申请注册他的名字作为商标，在同一篇文章中，美国商标律师乔希提到不败的Floyd“Money梅威瑟也在美国专利商标局申请注册了他的名字。其他拥有商标名人的名人包含说唱歌手50 CEnt，流行女王Kylie Minogue（其商标KYLIE导致Kylie Jenner无法自己申请注册）和现实电视明星Kim Kardashian West。如今名人保护自己的名字作为知识产权几乎不常见。

2017年3月13日星期一，美国纽约南区地方法院的Katherine Polk Failla法官就玛丽莲梦露遗产的议案作出裁决，驳回了AVELA的反诉（Art＆Vintage娱乐许可机构的简称）其中部分企图取消MARILYN MONROE中的Estate的商标权。在发布裁决并容许AVELA试图以通用名义取消MARILYN MONROE商标时，Failla法官标明“为了清楚起见，法院怀疑V. International将能够明确有争议的商标是通用的......然而，在这个状态下得出这个结论还为时过早。“自从Failla法官发布这项裁决以来，网络上一直嗡嗡作响的文章和帖子声称，法官Failla已经公开了名人名称过于通用而无法申请注册或强制执行商标的可能性。不幸的是，尽管这些文章可能会引起有趣的阅读，但它们未能充分解释案件程序性态度的重要性。

Failla法官已就玛丽莲梦露庄园提出的驳回动议作出裁决。提出此类动议时，法院必须接受所有适当的辩护事实。其次法院必须自问，假设所有被指控的事实都是真的，该党是否声称要求救济。具体而言，法官Failla必须问自己AVELA是否已经说明取消遗产商标的适当理由，假设它能够证明其所声称的事实。根据Failla法官的裁决，AVELA声称有一些事实表明，遗产商的商标应该被取消，由于它已经变得通用，并且通用商标从未获得商标保护。为了作为商标受到保护，商标必须至少具有某种程度的独特性。从而，

现在，这究竟代表着什么？不是许多。尽管Failla法官已经标明遗产的标记已经失去其独特性的可能性，但她清楚地表明法院对AVELA证明其主张的能力“怀有严重怀疑，但法律明确规定“商标是否是，或已成为，通用“是对事实的发现者的决定，并且在这个时刻过早。因此，当你在适当考虑本案的程序方面时，很明显，Failla法官的裁决并不具有开创性。她不太可能发现遗产的标记失去了它的独特性和可执行性，但程序性的态度以及AVELA已经陈述的事实，假如这是真的，可能会导致事实上宣称该标记具有通用性并取消其申请注册，代表着AVELA的声称能够在另一天进行。除此以外，Failla法官的裁决只不过是拒绝过早取消AVELA的主张。因此，名人以及知识产权组织不应该害怕法律的转变，他们的知识产权今日可能就像以前一样安全。

meitu商标被拒不影响正常业务

来源：新浪新闻日前，裁判文书网的一则判决文书显示，厦门美图网科技有限责任公司申请撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的“meitu”商标驳回复审决定，但被法院驳回。美图方面标明，被驳回的是第45类，申请该类目主要用于防御性保护，并不涉及目前美图业务，此驳回不影响美图正常经营。律师标明，注册商标针对的是“个案比对原则”，因此此前二者在手机方面的注册商标不具有可比性。申请“meitu”商标被拒为了申请45类防御性保护类商标，美图从2017年就开始在第45类申请申请注册“meitu”。2017年5月，国家工商总局商标评审委员会认为该商标与珠海市魅族科技有限责任公司2015年6月26日申请的“MEIZU”商标（核定使用服务：第45类）在字母构成、呼叫发音等方面相近，仅在个别字母和字母大小写方面存在不同，整体上不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认为由拒绝了美图公司的注册商标请求。不过，美图并未放弃。2019年4月，美图向北京知识产权法院提起上诉。美图方面认为，“meitu”与“MEIZU”在含义、呼叫及整体视觉效果方面差异显著，不构成近似商标，依法应当予以核准申请注册。不过最终，美图仍然败诉。北京知识产权法院认为，“meitu”和“MEIZU”在字母构成、呼叫发音等方面相近，仅在个别字母和字母大小写方面存在不同，整体上不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。此后，美图依旧不服，向法院申请撤销“meitu”商标驳回复审决定。今年8月5日，裁判文书网的行政判决书显示，法院驳回了这一请求。45类商标类目下驳回美图申请美图方面回应该事件标明，关于“meitu”商标驳回复审决定被法院驳回一案，被驳回的是第45类，厦门美图网科技有限责任公司申请该类目主要用于防御性保护，并不涉及目前美图业务，此驳回不影响美图正常经营。众多含有“meitu”和“MEIZU”的相关商标已经被核准申请注册，且两商标均能共存于市场中，那么，为何手机方面不存在侵权，而在防御性保护商标方面却存在侵权呢？美图认为，“meitu”经过长期大量使用已经具有较大影响力，消费者已能够将美图和“meitu”商标一一对应，不会导致消费者混淆误认。法院方面认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，美图公司关于其他商标获准申请注册的情况，并非本案诉争商标获准申请注册的当然依据。美图的相关主张缺乏事实及法律依据不予支持。同一类目商标前后者不能相近北京市中闻律师事务所合伙人赵虎对北京青年报记者标明，我国商标法有规定，申请申请注册商标，不能跟以前申请注册的，以及以前申请申请注册的，在同一种类上的商标有近似。“meitu”和“MEIZU”的确大部分字母都一样，因此认为近似的可能性还是比较大的。并且魅族已经早1步进行了45类的申请注册，“在后的和在前的近似，申请在后的和在前的近似，法院考虑的是这个原则”。他还标明，在手机等其他领域方面，由于注册商标针对的是“个案比对原则”，也就是针对个案说个案，不会考虑其他案件，因此不具有参考性。