反对取消注册商标相对理由审查的观点(商标注册要注意什么)

我国商标法实行申请注册原则,未申请注册商标几平不受保护;反之,一且商标获准申请注册就能够“一朝权在手便把令来行”。注册商标人获得了两个方面的权利:自己合法使用的权利和禁止别人未经授权使用的权利。未经授权使用别人申请注册商标的情形较为简单,处理起来也相对容易。可是,假如不同主体的冲突商标均获得了申请注册,情况就变得复杂了。由于注册商标为商标使用提供了合法性保障,申请注册人会加大使用投入,可一旦相互冲突的申请注册商标之一被通过无效或撤销程序宜告失效,给申请注册人造成的损害也会相应加大。近些年闹得沸沸扬扬的“康王”商标纠纷可为明证。国内外的商标审查实践证明了,无论是维持还是取消相对理由审查,冲突商标并存申请注册的现象都不可能被消灭。但应当看到,取消相对理由会导致更多的冲突商标并存申请注册。在现行审查制度下,申请注册机关已经对相对理由进行了一次全面的审查,再加上在先商标权人通过启动异议程序的第二次审查,申请注册簿相对要“于净”得多。而取消相对理由审查之后,仅有在先权利人通过启动异议程序的一次审查,冲突商标成为“漏网之鱼”而荣登申请注册簿的几率将大为增加。这种可能性能够通过以下两组数据得到印证：A.英国商标与共同体商标的数据对比。在英国,约有30%的申请商标被审查员援引相对理由提出驳回意见,最终因相对理由被驳回的申请商标约占全部申请的7%;而在共同体申请商标中,仅有18%~20%被基于相对理由提出异议,最终因相对理由被驳回的申请商标约占全部申请的2%。因此,英国专利局在修法咨询报告中指出,进行相对理由审查能够使注册商标簿更为“干净”。B.我国2002~2006年商标审查数据:数据来源国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会2002-2006年《中国商标工作年度报告》。对上述2002~2006年数据加以分析,能够得出如下结论:驳回复审占比基本在10%~12%范围内波动,转变不大,能够证明商标局对审查标准的把握基本恒定。在商标局审查标准基本恒定的前提下,驳回占比呈逐年增高的趋势,能够证明申请商标的质量呈下降趋势换言之,申请商标中与在先申请注册商标发生冲突的占比在增加。在此形势下,一旦按照修改稿的方案取消相对理由审查,占总申请量30%左右的冲突商标都将被初步审定,其中能够熬过4个月异议期无人异议而被核准申请注册的,当不在少数。因此,如取消相对理由审查,必然会带来冲突商标并存申请注册增多的问题。