专利与股票市值的关系

这个话题经常被人提起。上市公司对此尤为关注，申请更多的专利，对公司的市值到底有多大协助？有一些业内人员对此比较悲观，觉得专利并不能回报股市，例如科创板公司专利申请量在增加，可是市值没有上升，IBM专利一直在增长，市值却打了对折，诺基亚5G专利前三，可是逐渐被边缘化，高通的专利活动式微，可是市值增加。因此得出结论，专利不能回报专利。

这个观点我不认同。

这种比较方法不太科学。仅仅将公司的专利数量与市值作简单粗暴的横向与纵向对比，是得不出可靠的结论的，颇有关公战秦琼的感觉。由于影响股市的变量太多，而专利权怎样映射到股市上，又必须复杂的分析。

专利权是对某种产品或技术的排他权，反映了企业对某个领域的市场控制力。可是从专利权到市场控制力，有两个重要因素必须考虑，一是相关专利的保护范围，二是企业利用专利获取竞争力的能力，也就是利用专利权排除竞争对手，提高产品溢价的能力。二者缺一不可。

比较企业的专利实力，不能仅仅从专利数量上分析。有的专利属于树干专利，有的属于枝叶的专利。1个企业的枝叶专利增加，树干专利减少，尽管专利总数量增加，专利实力是下降的。除此之外，专利的影响力最终是要反映到产品或技术上来的，假如相关领域的产品被市场逐渐淘汰，那么专利的价值也会大打折扣，例如诺基亚一些终端的专利，已经不能映射到市场上的产品。因此看专利的强弱，要比较相关专利的保护范围覆盖的产品，也就是潜在关联的产品，不能像数萝卜白菜一样。并且，企业即使搞清楚了自己的专利能控制到的产品范围，还要会运用这些专利，将专利的排他权转化为竞争力，在市场上排除对手，提高产品溢价，否则专利保护范围大，能打击到许多竞争对手的产品，可是从不行权，抱着枪在手里眼睁睁看着对手抢走市场份额，那也是不行的。

因此分析1个公司专利实力，必须看相关专利的保护范围，而不是简单计算数量，更何况许多防御性的专利与产品的对应关系并不明确。假如要分析这些专利怎样转化为价值，还必须相关专利覆盖的产品或技术在市场上的情况，以及企业利用运用专利转化为产品或技术溢价的能力。

而影响股市的参数多于牛毛，例如李天一被抓，与之八竿子打不到边，仅仅是名字碰巧一致的天一股份跌停，到哪里说理去。股市市值更多的是与企业的盈利预期、二级市场供求关系、以及各种因素影响的。例如特斯拉1年股价翻了8倍，蔚来的翻了40多倍，专利毫无疑问没法解释。

假如要说专利与股票市值有关联的话，主要逻辑在于专利的保护范围与行权能力，能反映企业相关产品的溢价上，进而反映企业的核心竞争优势。要将这些换算到盈利预期上，还必须看产品或潜在产品在市场和行业中的表现。从这一点看，专利的实力与行权能力是与盈利预期直接相关的。因此那些掌握某个行业核心专利的企业，大部分都是那个行业闪亮的明星。

当然，不同行业的知识产权保护形式也有偏差，例如医药行业的专利数量可能就没有通信那么多，不大适合横向比较。还有些行业偏向于更多技术秘密保护，例如特斯拉（参见特斯拉的核心技术与知识产权保护策略），但道理是一样的。

假如理清了企业的专利保护范围与行权能力，专利与企业的盈利预期关系是非常明确的。例如药企Amarin心血管药VasCEpa专利被无效后，股价立即下跌30%。由于专利的保护范围很清楚，能控制到的产品的市场很清楚，专利一旦无效，市场控制力下降，盈利预期很容易计算。而盈利预期是影响股价的1个重要参与，股市与专利的关系也就更加清楚了。