正宗鲍师傅商标,证据保全和临时禁令

正宗鲍师傅商标

作为1个网红品牌“鲍师傅”从出名的那天起就新闻不断，微博上曾经爆出必须排队长达七八个小时才能买到正宗鲍师傅糕点。可是俗话说“人怕出名猪怕壮”，从出名的那天起鲍师傅商标就饱受侵权的困扰，市面上许多假冒“鲍师傅”商标一家挨一家，更有利用假冒加盟的骗局骗取加盟商钱财的案例。3月15日北京工商查处33家假冒鲍师傅店面。其他地区我想就更多了。

作为一名消费者，当然不希望买到假货，或者打着别人旗号售卖非正宗的商品。因此想买正宗鲍师傅糕点，首先应该清楚鲍师傅的商标具体“长”什么样。下面企业易小编整理了所有正宗鲍师傅商标图样及申请注册详情。

第三次鲍师傅商标注册申请有部分商标被驳回，由于驳回还未进行完毕，因此驳回了什么商标暂时还查询不到。

大家比较关注的鲍师傅商标是否带有头像、半身像等等，小编并没有从正宗鲍师傅商标中看到，换句话说带有头像或者半身像的鲍师傅商标都不是我们所想购买的正宗鲍师傅糕点。

出于商标使用的考虑：北京鲍才胜餐饮管理有限责任公司申请注册了许多商标，有130件之多。包含：鲍才胜、baocaisheng、BCF、BSF、好福道等等。可是这些商标仅仅是起到保护主要商标“鲍师傅”的目的，暂时并没有使用，请大家认准正宗鲍师傅商标。

由于商标是按类别进行申请注册的，鲍师傅在创业之初也仅仅是申请注册了30类糕点，现在市面上许多假冒鲍师傅的其他商品，例如鲍师傅奶茶、鲍师傅饭店等等。通过记者采访，北京鲍才胜餐饮管理有限责任公司标明并没有开设此类店面。小编也发现“鲍师傅”商标已然成了商标投资人争相抢注的对象：

各路假冒鲍师傅层出不穷，小编发现此类商标均未审核通过，大部分还未进行实质审查，估计能够下证的几率不大。

关于正宗鲍师傅商标的所属公司为：北京鲍才胜餐饮管理有限责任公司。通过查询发现其名下的投资公司有：

成都鲍才胜食品有限责任公司

合肥腾桥村食品有限责任公司

武汉好福道食品有限责任公司

南京鲍才胜食品有限责任公司

上海鲍师傅餐饮管理有限责任公司

杭州好糕兴食品有限责任公司

鲍才胜也标明目前还没有发展加盟代理商的打算，所有店面均为其公司或者投资公司的直营店。希望大家不要被欺骗加盟费。

相关阅读：

鲍师傅您的商标不能斩尽天下“英豪”

北京工商终于坐不住了，开始集中查处“鲍师傅”侵犯商标权店面

为何所有电商都应该申请注册第35类商标？

证据保全和临时禁令

1.申请证据保全的证明责任我国专利法、商标法中对申请证据保全的条件，均规定为“在证据可能灭失或以后难以取得的情况下”，之后最高人民法院出台的《关于诉前停止侵犯申请注册商标专用权行为和保全证据适用法律问题的解释》中，进1步明确注册商标人或者利害关系人向法院提出诉前证据保全申请的，应当提交书面申请书。申请书中应写明申请的理由，包含证据可能灭失或者以后难以取得，且当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的说明。该司法解释将证据保全的条件限定为：第一，证据可能灭失或以后难以取得；第二，当事人因客观原因不能自行收集。在知识产权案件中，侵权证据的灭失和销毁是非常容易的，特别是在涉及计算机软件和网络的案件中，有些证据会稍纵即逝，因此满足证据保全第1个条件是相对容易的，但这并不足以使法院同意进行证据保全：第一，许多证据是当事人能够自行收集或者在公证机关的协助下取得的，当事人自行收集证据远比向法院申请证据保全方便快捷，且经公证的证据也具有较高的证明力；第二，司法解释规定仅有在当事人无法收集的情况下才能由法院进行证据保全，更加符合“当事人主义”下民事诉讼对双方当事人举证的要求；第三，降低证据保全的门槛容易使当事人滥用请求权，增加法官办案负担，加大诉讼成本。因此，当事人提出证据保全申请时，应当提供初步的证据证明采取证据保全措施的必要性，该证明责任须由申请人承担。2.申请临时禁令的证明责任临时禁令，是指在实质争议解决前，为了预防即将发生的侵权或者防止侵权损失的继续扩大，法院根据权利人或利害关系人的申请而颁布的要求被申请人实施或者禁止一定行为的强制命令。根据我国有关法律和司法解释的规定，申请人要想使其提出的临时禁令申请得到法院批准，首先应当举证证明被申请人正在实施或即将实施的行为构成侵犯知识产权，即侵权可能性的存在。因此，与当事人申请证据保全相同，相应的证明责任也是由申请人负担。从证明标准的角度而言，在当事人申请临时禁令时，同样应采用较高的标准，理由如下：第一，从诉前禁令本身的属性看，这是一种明显向权利人倾斜的制度，仅有从严掌握，才能防止当事人滥用权力而导致过度失衡；第二，从我国当前的司法实践看，该制度在中国刚刚建立，理论探索和实践经验都不成熟，并且依据有关司法解释的规定，凡是有专利管辖权的法院都有权受理诉前禁令案件，为了防止各地法院标准不一和当事人滥用诉权，必须从严把握认定标准。根据上述分析，在法院审查诉前禁令申请时，应依职权对证据表面真实性、合法性和关联性等进行初步审查，合理地认定证据的效力。即使被申请人没有进行抗辩，申请人提供的证据也要达到足以证明侵权行为发生或即将发生的程度。法官通过审判经验和内心确信，依据申请人单方提交的证据，基本能够确认侵权行为已经发生或者即将发生。