在日本申请商标,会经历那些流程,在软件应用类专利中,怎样保护UI界面(办理商标的流程)

在日本申请商标,会经历那些流程

日本是1个国土面积较小，境内境内资源极度贫乏的国家。可是由于其经济发展较为迅速、人口密集度高，又距离我国较近的原因，我国投资者对日本市场关注力度非常高。而随着2020年奥运会将在日本东京举行的消息传开后，近些年前往日本投资贸易的我国企业开始不断增加，这也导致近些年我国境内的日本注册商标数也开始增加，而日本注册商标量的增加，也导致日本注册商标难度也开始增加，那么在日本，商标注册申请会经历那些流程呢？随着来了解一下吧。日本商标注册申请会经历的流程1.商标查询：申请商标前，最好对申请商标进行检索，在对比日本现有的正在申请或已申请注册商标，并确认该商标在结构不会与其近似或相同后，在开始提交申请，尽管该流程不是法定流程，但却是增加注册商标申请成功率的不二法门；2.提交申请：申请人或其代理人做好申请准备后，向日本商标主管机关及日本经济特许厅提交正式的商标注册申请，办理相关的商标注册申请申请注册手续；3.商标审查：当日本经济特许厅收到商标注册申请后，会对其进行审查，审查环节有两道，依次为形式审查与实质审查；4.商标公告：经日本经济特许厅审查，被认为能够接受申请注册的商标，会在日本官方平台上进行公告，在公告期间内，任何相关利益人都能够对此提出异议；5.核准申请注册：经公告，无人异议，或有人异议，但异议不成立的商标，日本经济特许厅将会核准该注册商标，并向申请人发放注册商标证。

在软件应用类专利中,怎样保护UI界面

>>>关于“UI

用户界面(UserInterfaCE，简称UI)亦称人机交互界面，是系统和用户之间进行交互和信息交换的媒介。UI界面在人们日常生活中十分常见，且存在于人与设备信息交流的各个领域。例如，在软件应用领域，UI界面通常为采用图形方式显示的计算机操作界面，通常包含图标、选项等内容。

当前，专利中UI界面的保护得到了越来越多企业的重视，这主要是由于：

UI界面在商业上的巨大价值。如今，客户体验已成为软件应用能否获得市场成功的重要因素，设计精良、人性化的UI界面无疑能够在较大程度上提升客户体验。因此，其商业价值巨大。

UI界面在侵权取证中的作用。软件应用类专利经常面临着侵权取证困难的痛点，而UI界面由于直观性较高，容易取证。因此，其能够对软件应用类专利的侵权取证提供有力支撑。

既然，企业或发明人有必要在专利中对UI界面进行保护，那么，对于相关领域的专利代理师而言，必须了解什么保护UI界面的方法和技巧呢?

下面，笔者将对这一问题进行简要的分析。

>>>“UI界面的保护内容

通常而言，UI界面的保护内容主要包含以下两个方面：

对UI界面静态外观的保护

对UI界面所呈现的动态外观的保护

UI界面不仅是一种美术上的设计，拥有外观属性;在UI界面呈现动态外观的过程中，还涉及到技术属性。这两种属性为我们通过专利对UI界面进行保护提供了思路。

一方面，对于UI界面的静态外观，能够通过外观设计专利来获得保护，这一部分的内容不是本文探讨的重点，暂且不表。

另一方面，对于UI界面呈现的动态外观，既能够通过发明专利获得保护，也可通过外观设计专利获得保护。本文将重点对怎样利用发明专利保护UI界面所呈现的动态外观进行简要分析。

>>>“UI界面的保护方法

通常情况下，软件应用类专利怎样进行保护，往往和该应用类专利涉及的技术创新点在后台还是在界面有关系。具体的权利要求布局维度应该尽量避开“太过底层化撰写以及“太过表象化撰写。

“太过底层化撰写将会给后端程序中的侵权取证带来困难，并且脱离产品的自然形态。

“太过表象化撰写又很有可能陷入A25条或者A22条的审查中。

因此，为了更合理地保护软件应用类专利，下面将通过几个案例来具体介绍权利要求布局方式。

参考案例1：

现有技术中，在手机与蓝牙耳机建立蓝牙连接之后，手机的状态栏中能够展示蓝牙连接成功信息。可是，用户常常必须完全展开状态栏后，才能查看到该蓝牙连接成功信息，可见这种方式不够直观、清晰，致使人机交互不够智能。

请参考下文所示的UI界面图，在参考案例1的技术方案中，能够在手机与蓝牙耳机建立蓝牙连接后，以悬浮窗口的形式展示蓝牙连接成功信息，让用户无需完全展开状态栏，也可直观、清晰地查看蓝牙连接成功信息，从而增加人机交互的智能性。

对参考案例1技术方案进行分析后可知，其主要改进点在于界面，即展示蓝牙连接成功信息的UI界面发生了转变——现有技术是在状态栏中，参考案例1则是在悬浮窗口中。因此，申请人的主要保护诉求并不是针对后台逻辑的，而是针对UI界面的改进，在这种情况下，独立权利应当重点对UI界面（即悬浮窗口）进行保护。

上述案例一的权利要求布局能够参考下述两种方式(仅供各位读者参考)：

内容

特点

第一种布局方式

“1、一种信息显示方法，其特征在于，包含：

检测第一终端与第二终端是否连接成功；

若所述第一终端与所述第二终端连接成功，则在所述第一终端的当前显示界面上悬浮显示提醒信息显示界面；所述提醒信息显示界面用于提示所述第一终端与所述第二终端连接成功。

是一种将后台逻辑和UI界面的改进糅合在一起撰写的方式

第二种布局方式

“1、一种信息显示方法，其特征在于，包含：

在第一终端当前显示界面上悬浮显示提醒信息显示界面，所述提醒信息显示界面包含用于提示所述第一终端与第二终端连接成功的提示信息。

是一种仅对UI界面改进进行布局的方式

可见，第一种示例性写法从技术方案来讲更为完整，具有一定创造性，易于进行可视化特征取证。第二种示例性写法从侵权取证这一点而言更容易，但基于其保护范围和创造性高度，容易被A22条锁死在实质审查中。

参考案例2：

当前，手机中安装的许多应用必须具备相应的系统权限才能保证用户正常使用其中的各种功能。例如：提供二维码识别功能的应用通常必须具备使用相机的系统权限才能开启相机并对二维码进行拍摄。在现有技术中，手机能够基于用户的操作为应用授予相应系统权限，而在具备系统权限后，应用即可在所需的任何时机静默使用该系统权限实现各种功能，但这种方式难以保证用户隐私信息的安全性。

在参考案例2提供的技术方案中，当手机检测到某一应用使用系统权限之后，就能够展示悬浮窗口，提示用户该应用正在使用系统权限，以避免该应用在用户不知情的情况下利用系统权限静默获取用户的隐私信息。该技术相较于只要具备系统权限应用就能够在所需的任何时机静默使用该系统权限的现有技术方式而言，能够提高用户隐私信息的安全性。

其中，参考案例2提供了该悬浮窗口的界面示意图如下：

对参考案例2技术方案进行分析可知，其不仅是对UI界面进行了改进，还改进了后台逻辑，包含：在检测到应用使用系统权限的情况下对用户进行提示，提供了一种展示系统权限使用信息的悬浮窗口(其UI界面的改进可参见上图)。

在实际作业过程中，专利代理师必须就技术方案改进点的创造性高度进行评估。假如后台逻辑改进点的创造性较高，则能够将侧重点放在后台逻辑的保护上，将UI界面的转变作为响应后台逻辑改进的技术特征来保护;假如UI界面改进点的创造性较高，则可将侧重点放在UI界面的转变上，后台逻辑仅作为必要的技术要素来支撑独立权利的布局。

故而，上述案例二的权利要求布局能够参考下述三种方式(仅供各位读者参考)：

内容

特点

第一种布局方式

“1、一种权限使用监控方法，其特征在于，所述方法包含：

接收目标应用触发的操作执行请求，所述操作执行请求用于请求执行目标操作；

检测所述目标应用是否具备执行所述目标操作的目标系统权限；

若所述目标应用具备所述目标系统权限，则执行所述目标操作，并提示用户所述目标应用正在使用所述目标系统权限。

2、根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述提示用户所述目标应用正在使用所述目标系统权限，包含：

在当前显示的界面上悬浮展示提示界面，所述提示界面用于提示用户所述目标应用正在使用所述目标系统权限。

将保护重点主要放在后台逻辑的改进上，主要适用于后台逻辑改进创造性较高的情形

第二种布局方式

“1、一种权限使用监控方法，其特征在于，所述方法包含：

检测目标应用当前是否调用目标系统权限执行目标操作；

若是，则在当前显示的界面上悬浮展示提示界面，所述提示界面用于提示用户所述目标应用正在使用所述目标系统权限。

将后台改进和UI界面改进糅合在一起进行保护，主要适用于UI界面改进创造性较高的情形

第三种布局方式

“1、一种权限使用监控方法，其特征在于，所述方法包含：

在当前显示的界面上悬浮展示提示界面，所述提示界面用于提示用户目标应用正在使用目标系统权限。

仅从UI界面改进的角度入手，如上文所述，其有一定可能性会落入过于表象化撰写的窠臼中，导致授权存在风险，但不必须对后台进行取证，从侵权取证的维度来看具有较大优势

从上述案例1和案例2能够看出，UI界面的改进整体创造性高度并不是太高，因此通常情况下不建议采用仅从UI界面改进的角度进行权利要求布局。但也存在一种特殊的案例，例如：UI界面较现有技术而言转变非常丰富，涉及到各种界面元素的自定义移动、颜色转变、动态播放等，其相对于现有技术的UI界面改进非常大，则在权利要求布局时能够仅从UI界面上的特征来体现创造性。

>>>结 语

综合以上案例，在实际作用中权利要求究竟采用何种布局方式，还需专利代理师在实际作业中根据创造性来仔细判断。以上仅是笔者的一些从业经验，专利代理师还需结合实际案件情况灵活应对。