商标淡化的类型之不正当竞争,商标淡化的类型之弱化与丑化

商标淡化的类型之不正当竞争

第三，在部分案例中，法院除了提及驰名商标显著性的下降，还强调被告“搭便车”获利的不正当性，能够认为是“不正当利用了驰名商标的商誉”的淡化类型。例如，在宁波金田铜业（集团）股份有限责任公司诉穆晓峰侵犯商标权纠纷案中，法院判定：“被告复制原告的‘’申请注册商标使用在自己生产、销售的雨披商品上，攀附原告‘’申请注册商标的知名度，是典型的‘傍名牌’、‘搭便车’行为，势必造成原告‘’申请注册商标的淡化，已经构成对原告‘’商标专用权的侵犯，依法应当停止侵权，并赔偿损失。”在义乌市双童日用品有限责任公司诉赵晓龙侵犯商标权纠纷案（（２００７）呼民初字第７５号。）中，法院判定：“被告主观上明知‘双童’商标的知名度，擅自在生产经营活动中使用完全相同的‘双童’商标标记，其目的就是为了不正当利用双童商标的驰名程度，从而获得更大的市场利益。客观上被告的行为造成了消费者混淆，非法侵占了双童商标的商誉，损害了双童驰名商标权利人的合法权益??”以下诸例也与上述裁判基本相同：“被告明知‘奥古斯都’的品牌‘很有名气’，但未经原告许可，销售贴有‘奥古斯都’标识的衣帽刷以获取利益，违反了诚实信用原则，主观上具有明显的‘搭便车’、‘傍名牌’的故意。其行为足以使相关公众在见到标有‘奥古斯都’的衣帽刷时，即会误认为标有‘奥古斯都’商标的产品系原告生产或其生产者使用该商标获得了原告许可，或者该生产者与原告存在某种特定联络??”（温州奥古斯都鞋业有限责任公司诉怀化百安家鞋业有限责任公司侵犯商标权纠纷案，（２００７）怀中民三初字第５号。）“被告在其批发的玩具上使用‘尊贵’商标的行为，具有明显的‘搭便车’、‘傍名牌’的恶意，客观上构成了不正当竞争行为。严重地侵犯了原告的‘尊贵’商标的专用权，淡化了原告经营多年的申请注册商标知名度。”（石狮市猛士达鞋业有限责任公司诉福州市鼓楼区尊贵玩具商行侵犯商标权纷案，（２００６）榕民初字第１６４号。）“被告复制原告的‘建峰JIANFENG及图’商标使用在自己生产的餐具上，是攀附原告‘建峰JIANFENG’商标的知名度，势必造成原告‘建峰JIANFENG及图’商标的淡化。”（中国核工业建峰化工总厂诉周平侵犯商标权纠纷案，（２００６）白民三初字第２号）“平压公司的行为有‘搭便车’的故意，有利用‘平原’商标的信誉和知名度达到商业目的的企图，足以导致相关公众误认为商品的来源与平原机器厂和平滤公司有关。其行为违反了在市场竞争中应遵循的诚实信用原则，在客观上淡化了‘平原’商标的显著性和识别性，淡化了‘平原’商标的驰名程度??”（平原机器厂（新乡）等诉新乡市平原航空压铸有限责任公司侵犯商标权纠纷案，（２００５）新民三初字第００９号。）

商标淡化的类型之弱化与丑化

在６８例案例中，根据法庭对淡化造成的损害的理解，能够将淡化的类型分成如下三类：第一，大部分强调的是弱化了商标与其来源的密切关系，能够称为弱化。例如，在浙江大好大食品有限责任公司诉徐建峰侵犯商标权纠纷案中，法庭判决：“其行为足以误导相关公众，使相关公众误认为被告徐建峰在蛋糕、米饼、巧克力和糖果等商品上使用第１３５４１７７号、第７０１３６７号申请注册商标标识的行为得到原告大好大公司的许可，或认为被告徐建峰销售的蛋糕、米饼、巧克力和糖果等商品系原告大好大公司生产，必然淡化、削弱第１３５４１７７号、第７０１３６７号申请注册商标与原告大好大公司之间唯一的特定的联络，从而造成第１３５４１７７号、第７０１３６７号申请注册商标对相关公众吸引力的降低。”在多喜爱（湖南）家饰用品有限责任公司诉陆桂斌侵犯商标权纠纷案中，法庭判决：“??能使相关公众对被告提供的产品与原告所提供的商品和服务具有某种关联的合理联想，导致原告商标对其商品指向发生模糊，从而使原告的驰名商标发生淡化，足以引起相关公众对于产品的来源产生混淆??”以下判决同样突出了类似的损害：“形申请注册商标较强的显著性特征，使其与原告宇通公司以及客车产品产生了特定联络，当相关公众看到该图形商标时，自然就联想到了原告宇通公司的客车产品。被告陈继发在其生产的原子灰上突出使用‘’形标识，使一般消费者容易联想到该原子灰产品与原告宇通公司有着某种联络，相应地淡化了‘’商标与原告客车产品之间的唯一特定联络，在公众中产生误导，进而降低了该商标的绝对显著性，对该商标造成损害。”第二，少数案例中不仅提及弱化的损害，也涉及“不洁联想”等形式的丑化损害。例如，在国人西服有限责任公司诉济南日杰商贸有限责任公司侵犯商标权纠纷案中，法院判决：“被告在经营中公然将原告享有专用权的毛体‘国人’申请注册商标使用在其产品、店面和宣传资料中，借用原告的品牌优势出售自己的产品。且被告产品做工粗糙，宣传手段低劣，严重影响原告在消费者心目中的形象，淡化了原告涉案‘国人’商标的显著性和驰名度。”法院强调的，是商标在消费者群体中的形象的受损。而在湖南梦洁家纺股份有限责任公司诉湖南云阳乳胶科技实业有限责任公司等侵犯商标权纠纷案中，原告的床上用品商标被被告用在避孕套上，法院判决：“湘潭市振兴医疗器材有限责任公司于２００６年将‘梦洁’商标使用在其委托湖南云阳乳胶科技实业有限责任公司生产的‘心灵之约’、‘妙姿’、‘缘来是你’光面安全套产品上，并在其网站上宣传销售，该行为淡化了原告‘梦洁’商标的美誉度，侵犯了原告对‘梦洁’驰名商标依法享有的专用。”这也能够视为“不洁联想”的案例。在颐中烟草（集团）有限责任公司诉青岛联智广告有限责任公司侵犯商标权纠纷案中，法院认为：“当误导公众行为成立时，原告作为‘壹枝筆’商标权人的利益便可能受到损害。这种可能的损害主要表现为：被控侵权产品上并无具体的生产厂家，致使消费者无法享受到相应的售后服务，当产品出现质量问题、消费者无法获得相应服务后，便会产生对于‘壹枝筆’商标评价降低的后果，本案中这种情况已经实际发生；即便相关公众事后得知被控侵权产品与原告无任何联络，可是侵权行为也削弱了‘壹枝筆’商标与作为生产商的原告之间唯一、特定的联络，从而造成该品牌对相关公众吸引力的降低。”这里前半段提及的损害，显然不同于弱化，仍然指向的是商标形象的受损。同样的逻辑论断也出现在青岛昌隆文具有限责任公司诉青岛亘豪商贸有限责任公司等侵犯商标权纠纷案中：“这种可能的损害主要表现为：被控侵权产品上所标明‘深圳创格电子有限责任公司’并不存在，致使消费者无法享受到相应的售后服务，当消费者无法获得相应服务后，便会产生对于‘’商标评价降低的后果??”