论在商标权利保护中,版权的重要性,论知识产权快速禁令在展销会中的适用关于服务行业注册商标(注册商标要注意什么)

论在商标权利保护中,版权的重要性

大家经常会看到由于版权问题，导致商标权利纠纷的案例，并且许多的案例中，版权都起着无比重要的作用。

咱先简单了解以下几个案例：

1、广东新明珠对“萨米特商标的图形设计进行了版权申请登记，并获得版权登记证书。最终以版权在先为由，起诉抢注者，并向国家商标局提出异议。最终，抢注者所申请注册的“萨米特商标被撤销。

2、两岸早教生活商标，13年申请，14年初审，最后因别人版权在先为由，在公告期内被异议，最终无效。

3、第“13685632号商标，在经别人异议申请不成立，于2016年9月7日获准申请注册，(即异议不成立)，后来对方提出争议商标的图形部分与申请人享有在先著作权的美术作品实质性相似，侵犯了申请人享有的在先著作权，最终争议商标被宣告无效。

4、锐斯商标于14年申请，15年申请注册成功，后因版权问题，被别人提出无效宣告申请，因争议商标的申请注册已经损害了别人享有的在先著作权，已构成《商标法》第三十二条规定“不得损害别人现有的在先权利之情形，终被无效。

看到到这，可能许多人都会有疑问，为何自己的商标明明已经被通知国家审查通过，初步审定了，甚至证书都下来了，还会出现由于版权被无效的情况?

咱先说下商标的申请注册流程，提交申请——初步审查——实质审查——初审公告——制证发文，在国家审查结束，符合相应要求的情况下，国家会对审定商标公告3个月的时间，公告期内，厉害关系人是有权利向国家提出异议申请的，相关利害关系人即使错过了异议期，也能够走无效宣告流程，向国家争取自己的合法权益的。

因此，为了确保商标权的稳定，不受争议，申请人在申请注册商标的情况下最好能同时做下版权登记保护。

申请注册商标登记版权的好处：

（1）公信力强，明确其版权归属，化解潜在纠纷;同时有效预防权利纠纷的发生。

（2）有效抗辩和撤销别人恶意申请商标和外观设计专利;

（3）是解决版权纠纷和侵犯商标权纠纷的重要凭证;

（4）作为许可使用和转让版权的法律凭证;

（5）能够更好的巩固商标权的稳定，避免出现因版权被异议或无效宣告的情况;

（6）防止商标被撤三丧失其专有权，版权属于终身权力，即使商标被撤三无效，也有版权能够维护自己的合法权益;

（7）更好的保护自己商标的完整性，防止被有心人利用，在商标其他类别申请注册使用，稀释自己的品牌价值。

对于自己的商标品牌，多一重保护，就少一层的风险，别等商标出事了,才知道版权的重要!

论知识产权快速禁令在展销会中的适用关于服务行业注册商标

论知识产权“快速禁令在展销会中的适用-----服务行业注册商标

2012年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零一条增加了关于诉中和诉前行为保全的规定，将行为保全制度扩大至所有民事领域。最高人民法院2015年2月26日公布《关于审查知识产权与竞争纠纷行为保全案件适用法律若干问题的解释（征求意见稿）》，2018年11月26日最高人民法院审判委员会通过了《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》（下称《行为保全规定》），2019年1月1日起实施。《行为保全规定》细化了行为保全的审查标准，明确了展会中发生的知识产权纠纷属于“情况紧急，并在紧急的例外情况下可不询问被申请人而采取行为保全措施等。本文试分析知识产权“快速禁令在国外展销会中的适用，为我国展销会中适用知识产权行为保全有关规定提供参考。

“快速禁令的适用前提

《行为保全规定》第五条规定，“情况紧急时，可不询问申请人和被申请人，由人民法院裁定采取行为保全。第六条对“情况紧急进行了解释，列举了5种情形，其中包含“在展销会等时效性较强的场合。这为在展销会上适用“快速禁令提供了法律依据。

当然，“快速禁令不是我国独有的，其来源于德国民事诉讼法第937条，该条款规定在情况紧急时，法院可不经听证会或听取当事人口头辩论而采取临时禁令。由于“快速禁令具有便捷和快速的特点，权利人经常在展销会中使用。在展销会期间，对于案件本身简单明了、争议中的知识产权有效性不存在疑问时，只要原告有证据使法院确信格外紧急，法院可不经过庭审直接作出是否采用临时禁令的裁判。

“快速禁令的适用，能够解决行为保全申请审查周期长的问题，进而为参展商提供快速、有效的知识产权保护。法院能够不经原被告辩论程序、不必须事先通知被告而签发行为保全措施。但“快速禁令的启动，必须申请人说明其权利正在或即将受到侵害，符合“紧急情况的情形。由法院对申请人的请求进行谨慎审查，以决定是否适用单方程序。

“快速禁令的审查标准

“快速禁令的签发除必须满足“情况紧急的前提要件外，还需满足行为保全措施签发的审查标准。美国法上的临时禁令以“固定要件—灵活模式为衡量思路，固定要件是指以“四要件为裁量依据，能够结合案情考虑其他的相关因素。《行为保全规定》第七条，列举了法院审查行为保全申请时必须考量的因素：4个固定要件和其他考量因素。此规定与美国法的规定近似，现结合美国司法实践，解读四要件。

一是胜诉可能性。长久以来，关于“胜诉可能性审查标准应该从严还是从简之争，在此次《行为保全规定》中，最高人民法院给出了明确的答复。“胜诉可能性必须申请人提交证据证明其请求是否具有事实基础和法律依据，以及请求保护的知识产权的效力是否稳定。换言之，在判断胜诉的可能性的程度时，不必须申请方证明案件一定能够胜诉，仅仅证明能够保持案件现状足矣。知识产权效力的稳定性并不要求达到绝对稳定，即排除任何怀疑的高度，当前纠纷中有效性的判断不受前案的约束。

二是难以弥补损害。通常，认定临时禁令的申请人具有胜诉可能性时，美国多数法院会自然而然地推定出具有不可弥补的损害。美国联邦最高法院在eBay案中，审理是否授予永久禁令时推翻了这一推定。这一判决结果在其他的上诉法院审理专利、商标、著作权侵权是否授予初步临时禁令时被采用，认为存在侵权胜诉可能性并不必然会导致不可弥补的损害。随后，在认定不可弥补的损害时，形成了多数法院采纳的“反占比原则——明确胜诉可能性与不可弥补损害之间的关系，证据能够证明侵权存在的胜诉可能性越高，那么对难以弥补的损害的推定更顺理成章，其证明要求就越低。

三是利益权衡。要考虑发出临时禁令对被告的损害与不发出临时禁令对原告的损害间的利益权衡。发出禁令对被告造成的损害小于不发出禁令对原告造成的损害，可签发禁令，反之则不应当签发。通常必须考虑清除侵权产品的支出、侵权产品的清除造成不侵权产品损毁的风险、签发临时禁令导致合法企业倒闭的风险、侵权行为持续发生的可能性与被指控侵权方行为是否具有合法的商业目的。

四是公共利益的考量。考虑公共利益在于禁令的签发与否对“非当事人利益的影响。“非当事人必须有事实上的损害并足以能通过诉讼获得救济。在不同类型的知识产权案件中，公共利益的含义不尽相同。在商标案件中，公共利益指的是公众不被欺骗或不受混淆。

行为保全措施的签发，是对考量因素综合考虑的结果。任何单独因素均不具有决定性。

“快速禁令在展销会中的适用

在展销会召开期间，发生知识产权侵权时，申请人申请“快速禁令需提供证据证明知识产权的有效性。假如申请人请求保护的是未申请注册商标，需证明该标识经过其使用已在消费者当中产生指示关系；已经授权的专利，应认定是稳定的权利。

在证明“情况紧急时，申请人在侵权行为发生后是否及时向法院提出保护请求能够作为一项重要评价标准。尽管《行为保全规定》中指出，展销会等时效性强的场合可认定为“情况紧急，可是，国外实践经验均认为，侵权行为发生后，权利人懈怠或不及时向法院寻求保护，能够否定“情况紧急性的成立。通常情况下，在德国侵权发生的6周后权利人申请临时禁令，法院会认为不构成“情况紧急而不予签发临时禁令。因此，参展商在发现侵权行为后，应及时向法院申请行为保全。

被申请人的偿还能力与难以弥补的损害之间不存在对应关系。即使被申请人财资雄厚，也不能否定难以弥补损害的成立。换言之，被申请人有能力支付金钱损害赔偿，并不能否定金钱损害赔偿是不充分的救济措施。而被申请人没有能力履行金钱损害赔偿，则能够说明金钱损害赔偿是不充分的救济措施。参展商作为被申请人时，其具有支付金钱赔偿的能力不能否定行为保全措施的签发。（高 阳 谢天宇）