暗示性商标固有显著性的确立过程,暗示性商标与描述性标志之间的界限第三方测试

暗示性商标固有显著性的确立过程

在商标法中,暗示性标识是对商品或服务的质量或特性的暗示性表达,并不同于描述性标志的直接表达。因而暗示性商标具有“固有显著性”,在申请申请注册和诉讼中并不必须证明“第二含义”的存在。“暗示性”标识的产生与“描述性”标识有着密切的联络。普通法认为“技术性”商标杈利只存在于臆造性商标或任意性商标上。对具有“第二含义”的描述性标志的保护被视为另1个独立的法律体系—反不正当竞争法保护的对象。美国法院法官在处理侵犯商标权案件中发现,一些“技术性”商标不是描述性的,但在另一方面,也并不存在纯粹的任意性或臆造性。由此“暗示性”词语的使用得以兴起。此外1个推动使用“暗示性”种类的原因是这样的事实:1905年联邦商标法全面禁止对商品进行描述的标识的申请注册,而不考虑证明该标识具有“第二含义”的证据。在描述性和任意性分类之间的界限时,法院竭力通过使用“暗示性”维护标识的可申请注册性。也就是说,标识将被作为非描述性申请注册,甚至假如它们有些是对产品特性的暗示。在OrangeCrushCo.v.CaliforniacrushedFruitco.一案中,华盛顿特区巡回法院宣称:“在这一条文中,国会明显试图在描述性标志和暗示性标识之间划出一条界线。在使用中我们发现,对于一些描述性标志,如对商品种类、型号、生产资料的描述,使用者容易受到排他性占有的影响;而对于暗示性标识的使用者而言,绕过别人排他性占有的标识相对容易些,因而受到排他性占有的影响较小,描述性标志与暗示性标识在实际使用过程中还是存在差别的。”

暗示性商标与描述性标志之间的界限第三方测试

首先,参考其他竞争者对描述性标志的使用情况。“一种有效检测标识是描述性的还是暗示性的方法是查明其他经营者在相似商品或服务中使用标识的范围。假如其别人在事实上使用词语描述他们的商品或服务,就能够对该商标作出属于描述性标志的推理。”例如,在发现“Quik-Print”(中文含义“快速打印”)是对复印和打印服务的描述的情况下,美国商标委员会指出:“别人广泛使用的词语QUIK-PRINT遍及美国,该词语已经丧失了它所具有的任何暗示意义,对于社会公众而言快速打印服务的描述性含义已经建立起来该词语的大规模使用通常会导致它识别和区分任何1个使用者的服务或商品的能力降低。”对描述性词语的广泛使用,将使得不论是出售者还是购买者都将该标识视为描述性词语。其次,参考第三方的注册商标。第三方申请注册是证明词语意义的有效证据。1个包含有描述性词语的混合商标的第三方申请注册能够被用于证明词语的描述性特征。例如,许多具有“TRONICS”(电子的)或“TRONIX”(电子管的)后缀的电子商品的第三方申请注册介绍,能够使第三方和公众认为这样1个后缀具有描述性,并且后缀的使用不会在“DAKTRONICS”和“TEKTRONIX”之间产生混淆。然而,在某些案例中,第三方申请注册可能会成为证明1个标识不具有描述性的证据。假如美国专利商标局同意申请注册了1个包含有相同标识的商标,并且没有要求申请人证明该商标具有“第二含义”,那么该事实就能够充分证明,专利商标局认为该标识不具有描述性。但也有法院对该种证据的有效性提出了质疑,“这种证据应当被谨慎权衡,由于1个词语在一种商品或服务上可能不是描述性的,但很可能在此外一种商品或服务上就是描述性的”。最后,参考作为证据的词典和商业出版物。词典和字典是对社会生活中词语意义的权威性或学理性解释,它在一定范围内能够证明出版之时及随后一段时间内该词语商标的意义,因而法院在判断商标显著性时会选择权威性词典或字典作为参考依据。然而,事实上,某一词语是否出现在词典或字典中并没有决定性的意义,假如其他证据标明该词语清楚地传递了1个描述性意义,那么对该词语的界定就不能再遵循词典上的词性界定了。此外,假如商业出版物上的文章表明别人以描述性方式使用该词语,那么当事人就能够以此作为证据,证明该商标具有描述性。