商标法的作用之保护商标专有权,商标法的作用之保护消费者利益

商标法的作用之保护商标专有权

一部法律的立法目的对该法律来讲非常重要。有人说法律就是1个金字塔式的模型,立法目的是其塔顶,而其中的具体制度乃是出自这一塔顶的辐射物。所有的具体制度都受立法目的的俯瞰和统一,人们既能够从各项制度中去领悟立法者的价值取向,又能够通过立法目的去阐释各项具体的法律制度。立法目的之因此如此重要,原因在于以下几点:第一,人们对社会现实的认识能力有限,在制订法律时不可能把所有的情况都考虑到,因此往往在以后出现纠纷时找不到应该适用的法律,但司法机关又不能以此为理由对案件不予受理,这时立法目的就有弥补法律规定之不足的作用。第二,立法者在制订法律时,由于技术上的原因可能会出现法律的具体规定之间相互分歧的现象,这时处理案件到底该适用哪一项具体规定就涉及到法律解释问题,而立法目的就是法律解释的1个标准。保护商标权人的权利是商标法最主要的任务。马克思曾经指出,在理解法律时应当考虑到其背后的经济关系,而不能单从法律本身来理解。事实上,商标法是在资产阶级革命使得商品经济得到充分发展、智慧财产推向市场以后才产生的。在传统的农业社会,人们之间交易的对象主要是动产和不动产,因而调整这种交易关系的法律就表现为物权法和债权法。那时,尽管存在一定的智慧财产的交易,但规模不大,没有形成市场,因此没有出现以规范性为主要特征的相应的法律。近代以来,智慧财产在社会中的地位越来越重要,并且成为公司、法人等主要的竞争手段。个企业假如要在市场中处于优势地位,仅有注重对智慧财产的开发、保护,实行知识产权战略,才能立于不败之地,而对知识产权的保护也成了每个现代国家的重要任务。例如,1个公司通过大量的调研发现,某种新产品可能有很大的市场,于是率先组织人员对这种产品进行开发。该产品开发完成投入市场以后,获得了成功,企业获取了率先占领市场的利益。但有些企业发现这种产品的优势以后,也开始生产这种产品,这样原来企业获得的优势就不存在了。假如在先企业在将产品投入市场的同时给该产品申请注册1个商标,就能够仍然占有优势。由于在先企业尽管不能阻止其他企业生产这种产品,但它能够凭借该商标传递商品信息以稳定原来消费者群体。有时,企业尽管不开发新产品,凭借已经申请注册的商标也能够获得优势。它能够通过广告等形式向消费者传递信息以获得其他企业没有的信誉。可是假如这种通过商标建立起来的信誉得不到保护,或者说对企业的商标不赋予专有权,而容许其他企业随意使用这种商标或者与之近似的商标,就会挫伤企业开发产品、通过商标建立信誉的主动性,对整个社会的发展显然不利。同时,企业在开发新产品或者通过商标建立信誉时也未必能够成功,有时反而会遭受重大损失,这样对它成功的信誉予以保护也是对该企业的一种弥补。保护商标权人的商标权还能够较为成功地阻止市场上的“免费搭车者”,从此外1个角度维护了市场的竞争秩序。

商标法的作用之保护消费者利益

大体而言,知识产权法包含三大领域,一是与技术创新有关的法律,如专利法、植物新品种保护法,二是与文化创作保护有关的法律,如著作权法,三是与交易秩序的维持有关的法律,如商标法、反不正当竞争法。与著作权法和专利法侧重促进文化和技术的发展不同,商标法更具秩序法的品格,它更与反不正当竞争法及商法上关于商号的规定具有较多的共同之处。商标之因此受到保护,并非因商标创作人对商标的创作。事实上,商标的创作与技术的进步或文化的提升并无任何关系,其虽可能因商标的绘制极具匠心而同时受到著作权法的保护,然而并非所有的商标均会受到著作权法的保护。反之,1个具有创意而受到著作权法保护的图样,也可能由于不具备识别性不能取得商标的申请注册,由此可知商标的保护与精神的创作程度并无关系。商标之因此受到保护,主要是基于交易秩序的考量,由于商标经过申请注册与使用,会使消费者对该商标有所认识并产生信赖,进而选购所需的商品,假如别人未经同意而擅自使用相同或近似的标记,将会使消费者的认识与信赖受到混淆与误导,不仅消费者会受到损害,原来商标的使用者也受到损害,因此,不仅其原来能够享有的经济利益无法得到,并且其商誉也会受到损害。因此,商标法的立法目的应定位在防止不正当竞争、形成和维护公平有序的竞争秩序这一层面上。与商标法通过申请注册或者使用获得商标专有权排除一般性的侵害以形成商品交易上的竞争秩序不同,反不正当竟争法则是对商标法管辖不到的、具体的、个别的不正当竞争行为进行纠正,而禁止垄断法则是通过行政手段干涉私人竞争活动的法律体系。尽管这三种法律矫正的行为类型不同,但其目的都在于维护1个公平、有序的竞争环境,以维护广大消费者利益。日本学者小野认为,应把反不正当竞争法看做是商标法的一般法,由于商标法、反不正当竞争法、禁止垄断法都是维护竞争秩序的制度设计,因此应该在这种理念下对它们进行解释运用。商标法维护交易秩序的目的在于保护商标权人和消费者的利益。一般而言,商标权人的利益和消费者的利益是一致的,因此,商标法在打击假冒、仿冒等侵害商标权的行为的同时,也就避免了这些假冒、仿冒行为给消费者造成的混淆与误解。然而,商标权人与消费者的利益并非完全一致,当二者发生冲突时,优先保护哪一方的利益便成了各国商标法的价值衡量问题。