商标的显著性影响混淆的可能性,商标的显著性与识别性的关系

商标的显著性影响混淆的可能性

在欧盟司法实践中,都用“强”和“弱”来修饰显著性,显著性的强度就相当于显著性的程度,“弱”商标是指那些只具有较低显著性程度的商标。商标的显著性既包含固有显著性,也包含了通过使用而获得的显著性。商标显著性的程度越高,其保护的范围就越大,这种观点与欧盟法院的判决相符合。例如在Sabel案中,欧盟法院明确说到,在先商标越显著,混淆的可能性就越大。(OHIMOppositionGuidelines,Part2,Chapter2D-Status:July2006,page3)因此,具有较高显著性的商标,不管这种显著性是该标识固有的还是通过使用而获得的,所享有的保护范围比那些显著特征较小的商标广。在先商标的显著性并不是恒定的,而是随着不同情况而转变的。商标的显著性取决于公众对该标识的认知,而公众对该标识的认知不仅会随着该商标名声的提高或降低而转变,还可能由于其他原因而发生改变。但不管怎样转变,法院和商标审查机关只是评估裁决时该商标的显著性。在判断在先商标是否属于描述性标识时,美国第五巡回法院在“fsh-fi”商标案中总结的“字典含义标准”、“想象力标准”、“竞争者必须标准”及“类似产品使用标准”四项认定标准非常有用。在商标审査过程中,“类似产品使用标准”是非常方便的一项标准,假如能够举证证明在类似商品或服务上已经申请注册了较多具有相同要素的商标,认定该商标标识具有描述性的可能性就比较大,驳回在后申请人申请注册商标的可能性也就相对较小。这种做法方面有助于认定商标标识是否具有描述性,另一方面也有助于维持注册商标标准的统一。在认定商标通过使用获得的显著性时,欧盟法院认为应当考虑以下因素:该商标所占有的市场份额;该商标使用的时间跨度、地理空间幅度以及密集度;经营者推广该商标所作的投资;相关公众中利用该商标来识别由特定经营者提供的商品或服务之占比;工商业行会或其他贸易或专业协会的声明。假如在先商标仅仅具有有限的固有显著性认定通过使用获得显著性的前提条件就应当严格一些。

商标的显著性与识别性的关系

显著性和识别性是商标的两个基本属性,一件商标仅有同时具备了显著性和识别性,才能成为商标。显著性是商标的自然属性,是商标自身的特异的自然功能,即某一商标与其他商业标志相区别的自然特性。商标的显著性是其能够成为商标的基础,1个商标假如丧失了其独特性,那它就不再是1个有效的标志而沦为1个随便能够使用的标志。商标一旦成为普通标志,其独特性也就丢失。”一般说来,商标的显著性是商标自然取得的,是在设计和选定一件商标时就必须考虑的因素,欠缺显著性的商标一般禁止申请注册,甚至被禁止使用。因此,一件商标是否具有显著性,在其被当作商标使用之初就应当是显而易见的。但在特殊情况下,能够通过“使用”取得,这就是指“第二含义”的商标。欠缺显著性的商标,一般是不能得到申请注册的,但经过使用具有“第二含义”,具备了识别性,才能够申请注册。识别性是指商标所具有的与特定商品或服务相联络的特性。商标的首要功能是区别不同企业的商品或服务,揭示商品或服务的来源,消费者凭借商标就能够识别到某种商品或服务以及该商品或服务的提供者,这就是商标的识别性。商标的价值也正是通过引导消费者认牌购物这种方式才得以体现。可见,识别性是商标的社会属性,在显著性的基础上,商标能够识别某种商品或服务以及来源的特性,通常是通过商标的使用获得的。一件商标只要与某类商品或服务结合使用,能够揭示该商品或服务的来源就具备了识别性。因此,商标的显著性是识别性的基础。一件商标仅有具备了显著性,能够将其自身与其他商业标志区分开才能够被作为商标使用。识别性是商标起到的识别某些类似商品或服务的提供者的特性。一件商标要具备识别性,首先就得具备显著性,具备显著性后再与特定商品或服务结合使用,在使用过程中该商标才可能获得识别性。也就是说,具备显著性的商标一旦与具体的商品或服务结合,就具有了识别性,当然这时的识别性较经过长期使用的商标的识别性弱。可见,商标显著性是针对商标本身与其他商业标记的区分而提出的概念,而商标的识别性是针对该商标与它所指的特定商品或服务之间的联络这一层面来论述的,两者具有不同的内涵和外延,具有不同的意义和作用,同时,两者又统一于商标之中,具有密切的联络。