商标案件中复印件的法律效力的不同之处,商标案件中能够作为证据使用的词典

商标案件中复印件的法律效力的不同之处

复印件、复制品，主要是指书证中正本和副本的复制文本，物证中原始物证的复制物证，以及视听资料中的复制版本等。

原件、原物是原始证据，直接来源于案件事实本身，产生于法律关系的产生、变更和消灭过程中，是第一手资料，具有较高的真实性和较强的证明力。复印件是传来证据，经过复制、复印等中间环节，是二手资料。由于复印件在中间环节中可能导致案件事实的失真或遗漏，乃至人为变动，从某种意义上说，以复印件形式出现的证据存在着被伪造的可能性，甚至给审查机关造成无法鉴定真伪的难处。因此，与原件、原物等原始证据相比，复印件的真实性和证明力就会下降许多，效力较弱。

一般说来，证据应当具有3个特征：客观真实性、合法性与关联性。复印件在形式上存在瑕疵。无论在一般的民事诉讼程序还是商标异议程序中提交的证据资料都应是法律关系转变过程中客观遗留下来的物质，无论它的表现形式怎样，它都是客观的，非事后加工而成。复印件则存在着事后加工、伪造的可能。利用现今的科技手段对原件、原物进行加工、修改、合成等已不是技术难题，无法与原件核对的复印件是很难鉴定真伪的。复印件存在着因事后加工而丧失证据真实性的可能，形式的瑕疵导致了其在实践中证明效力的减弱。这一点最易被对方当事人提出质疑，也是审查人员最难判断的。

由于复印件存在先天性缺失，是否就代表着所有的复印件、复制品都不应被审查人员采信，无法作为定案依据呢?我国法律并没有对复印件的法律效力作出直接排除的规定，但区分不同情况，对复印件的效力作出了一些限制。

能够与原件核对的复印件

商标异议程序和其他民事诉讼程序相同，以提交证据资料的原件、原物作为常态。可是，以上的程序并没有必然排除复印件作为证据的效力，反而

是在一定条件下确认了提交复印件的合法性。我国最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(简称《民事证据规定》)第十条明确规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，能够提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。《民事证据规定》第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本;(二)物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等。法律明确认可了复印件作为证据的法律效力，也就是说能够与原件核对的复印件在商标异议程序中应毫无疑问地具有证据效力。

能够与原件核对的复印件具有法律效力，可是，该复印件具有怎样的法律效力，能否在实践中获得同原件一样的法律效力呢?通过上述分析，我们能够看出由于复印件作为二手资料，存在中间环节原始资料的缺失、遗漏、伪造等可能性，形成了复印件作为证据的瑕疵，因而复印件不能与原件具有等同法律效力，其证明力要弱于原件。我国《民事证据规定》第七十七条规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，能够依据下列原则认定：……原始证据的证明力一般大于传来证据。可见，在复印件具有法律效力的前提下，其作为传来证据的法律效力始终弱于原始证据。

假如承认能够与原件核对的复印件具有相对较弱的法律效力，那么这个相对较弱的效力是何种程度的弱势?是否一经对方当事人质疑，该复印件的法律效力即告丧失，还是因而产生后续的举证责任?无论商标异议程序还是一般的民事诉讼程序，都坚持谁主张谁举证原则。《民事证据规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，《民事证据规定》第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。国家工商总局《商标评审规则》第四十二条第三款规定，一方当事人对另一方当事人所提书证、物证的复制件或者照片等存在怀疑并有相应证据支持的，或者商标评审委员会认为有必要的，被质疑的当事人应当提供或者出示有关证据的原件或经公证的复印件。可见，对于能够与原件核对的复印件，仅有对方当事人的质疑不能构成对复印件效力的排除，对方当事人必须依据一般证据法规则进行充分举证，否则，仍应认可该复印件的证明力。

是在一定条件下确认了提交复印件的合法性。我国最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(简称《民事证据规定》)第十条明确规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，能够提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。《民事证据规定》第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本;(二)物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等。法律明确认可了复印件作为证据的法律效力，也就是说能够与原件核对的复印件在商标异议程序中应毫无疑问地具有证据效力。

能够与原件核对的复印件具有法律效力，可是，该复印件具有怎样的法律效力，能否在实践中获得同原件一样的法律效力呢?通过上述分析，我们能够看出由于复印件作为二手资料，存在中间环节原始资料的缺失、遗漏、伪造等可能性，形成了复印件作为证据的瑕疵，因而复印件不能与原件具有等同法律效力，其证明力要弱于原件。我国《民事证据规定》第七十七条规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，能够依据下列原则认定：……原始证据的证明力一般大于传来证据。可见，在复印件具有法律效力的前提下，其作为传来证据的法律效力始终弱于原始证据。

假如承认能够与原件核对的复印件具有相对较弱的法律效力，那么这个相对较弱的效力是何种程度的弱势?是否一经对方当事人质疑，该复印件的法律效力即告丧失，还是因而产生后续的举证责任?无论商标异议程序还是一般的民事诉讼程序，都坚持谁主张谁举证原则。《民事证据规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，《民事证据规定》第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。国家工商总局《商标评审规则》第四十二条第三款规定，一方当事人对另一方当事人所提书证、物证的复制件或者照片等存在怀疑并有相应证据支持的，或者商标评审委员会认为有必要的，被质疑的当事人应当提供或者出示有关证据的原件或经公证的复印件。可见，对于能够与原件核对的复印件，仅有对方当事人的质疑不能构成对复印件效力的排除，对方当事人必须依据一般证据法规则进行充分举证，否则，仍应认可该复印件的证明力。

商标案件中能够作为证据使用的词典

当涉及词语商标含义解释时,许多当事人都将该词语在词典中的含义作为证据使用。例如,在北京华旗资讯数码科技有限责任公司与深圳市朗科科技有限责任公司“优盘”商标争议案中,对于“优盘”商标是否在申请注册后演变成通用名称,深圳朗科认为“优”字在现代汉语中是优秀的意思,而与USB中的“U”无关。商标评审委认为在最新《现代汉语词典》(商务印书馆2002年5月第3版)中优”字的含义为“优良,美好(跟劣’相对)”。在经济活动中,“优”字常用于表达商品的质量,企业通常在产品介绍或广告中以“高品质产品”、“优等品”之类的名词来宣传自己的产品。因此,“优”字对于商品的质量具有直接的描述性。“盘”字有多种含义。被申请人深圳市朗科科技有限责任公司认为:“在叙述电脑外设的日常用语中,盘’字已经直接代表了是一种存储设备。”双方当事人对于“盘”字在计算机行业中所表达的含义、所指称的事物并无争议。根据商务印书馆2003版《新华新词语词典》对于“存储器”一词的解释,存储器是指电子计算机中以二进制数字形式来存储程序和数据的设备或部件。通常分为内存储器(简称内存)和外存储器(简称外存)两类。外存有软盘、硬盘和光盘等。综合双方当事人的陈述以及有关词典的解释,能够认定“盘”字属于一种计算机存储设备的通用名称。商标复审委认为:“一般而言,单个汉字均表达一定的含义,由两个或两个以上汉字组成的词语,其整体含义应为单个汉字含义的有机结合,而不会在表达的含义上发生根本性的转变。”因此存在争议的商标“优盘”汉字本身的含义来看,它是对指定使用的第九类计算机存储器等商品的质量、功能、用途等特点具有直接的叙述性,即指质量优良的计算机存储盘。“优盘”商标不具有显著性。